DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------- imzalandığını ve diğer davalı--- bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak, müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle, Kadıköy --- Noterliği'nin ------- Yevmiye Numaralı, ihtarnamesini keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçların ödenmemesi üzerine, davalılar/borçlular aleyhine, İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2021/735
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------- imzalandığını ve diğer davalı--- bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak, müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle, Kadıköy --- Noterliği'nin ------- Yevmiye Numaralı, ihtarnamesini keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçların ödenmemesi üzerine, davalılar/borçlular aleyhine, İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, öncelikle, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkili banka ile imzaladıkları kredi sözleşmelerine ve bu sözleşmedeki kefalet sorumluluklarına ilişkin herhangi bir itirazları bulunmamakta olup, kredi ilişkisinin varlığını kabul ettiklerini, ancak buna rağmen borca, itiraz ettiğini, kredi sözleşmesi ve banka kayıtlan üzerinde yapılacak incelemede de görüleceği üzere, davalıların söz konusu itirazları haksız ve hukuka aykırı olup, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, davalılar aleyhine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilme sine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın huzurda görülmekte olan işbu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu, yalnızca yargıyı oyalamakla kalmadığını aynı zamanda davalı müvekkillerini de zor duruma düşürdüğünü, davacı tarafın haksız ve kötü niyetle başlattığı takibe itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı müvekkillerinin hakkında açılmış bulanan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı -- davalı ---------arasında akdedilen ve diğer davalının müteselsil kefili bulunduğu kredi sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemli davacı tarafça başlatılan İstanbul Anadolu---. sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İncelenen icra dosyasında tak...