DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- açıldığını ve kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi ---- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu tarafındarı kredi borcunun öngörülen vadelerde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil banka tarafından----- yevmiye numarasından keşide editen ihtarname ve eki hesap özetleri ile kredi hesabının kat edildiğini ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ayrıca bankaya iadesi gereken çek yaprakları nedeniyle toplam --- gayrinakdi rişk oluştuğunu, İhtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini ve borçlular tarafından ihtarnameye karşı bir itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/333 Esas KARAR NO: 2021/703 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- açıldığını ve kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi ---- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu tarafındarı kredi borcunun öngörülen vadelerde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil banka tarafından----- yevmiye numarasından keşide editen ihtarname ve eki hesap özetleri ile kredi hesabının kat edildiğini ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ayrıca bankaya iadesi gereken çek yaprakları nedeniyle toplam --- gayrinakdi rişk oluştuğunu, İhtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini ve borçlular tarafından ihtarnameye karşı bir itirazda bulunulmadığını, bunun üzerine borçlulara karşı----- dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ancak borçlular tarafından anapara, faize ve ferilerine itiraz edikliğini, belirterek sonuç olarak; davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan dolayı inkar tazminatı ile ücreti vekalet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, huzurdaki iş bu davanın açılmasının kötü niyetli olduğunu ve yalnızca yargıyı oyalamakla kalmadığını, aynı zamanda davalı müvekkilleri de zor duruma düşürdüğünü belirterek sonuç olarak işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklı hakkında takip konusu alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ------- eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. ----dava şartı arabuluculuk başlığı ile ---- eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ---- tarihinde yapılan toplantıya davacı vekilinin katıldığı, davalıların katılmadığı, ----tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesind...