DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- imzalandığını, asıl borçlu firmaya kredi tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşmenin; davalı --- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, müvekkil Bankadan çekilen kredilerin ödenmediğini, borçlulara ---- ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı/borçlu-borçlular hakkında ------ sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/930 Esas KARAR NO: 2021/720 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- imzalandığını, asıl borçlu firmaya kredi tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşmenin; davalı --- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, müvekkil Bankadan çekilen kredilerin ödenmediğini, borçlulara ---- ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı/borçlu-borçlular hakkında ------ sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu itirazların haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu itirazların reddi gerektiğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk evresinin tüketildiğini, imzalanan sözleşme ile, ihtarname, ticari kredi ödeme planları ile diğer imzalı belgelerde temerrüt faizinin ve diğer faizlerin hangi orandan uygulanacağının ayrıca gösterildiğini, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesi gereği---- dava konusu takipte kesin yetkili olduklarını, takibe konu edilen kredinin ---- destekli--------kısmen ve/veya tamamen ----tarafından ödenmesi halinde müvekkil Bankanın; ödenen tutar kadarını borçludan ----rucü etme hakkına sahip olduğunu, müvekkil banka ile dava dışı ---İmzalandığını,--- kullandırılan takip konusu kredi borcuna karşılık anılan kurum tarafından müvekkil---- tutarında ödeme yapıldığını, ancak ----- tarafından yapılan bu ödemenin davalıların borcunu sona erdirmemekte olduğunu; müvekkil Bankanın, kefalet protokolü kapsamında, tazmin edilen işbu bedelin davalılardan tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak davalının borca, faize, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine yönelik itirazları haksız ve sadece zaman kazanmaya yönelik olduğunu ileri sürerek borçlu hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm hakları ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak hakları ve fazlaya dair talep hakları ile dava ve icra takibi açma haklarında saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun ------ haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Kabul anlamına gelmemekle beraber, alacak konusu var olduğu iddia edilen hakkın esası hakkında bir karar verilebilmesi için, alacağın net olarak belirlenmesi gerektiğini, davalının takip alacaklısının takip tarihi itibari ile yazılı b...