Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/189 · K. 2018/612
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/189 K. 2018/612

E. 2017/189K. 2018/61219 Eylül 2018
icra takibiitirazın iptalitazminattekerrüricra inkar tazminatıteminat mektububilirkişi raporuicra takibine itirazkredi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Otelcilik Turizm İnş ve Tic. Ltd.Şti arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve diğer sözleşmeler uyarınca dava dışı borçlu ... Otelcilik Turizm.İnşve Tic.Ltd.Şti lehine kredi kullandırıldığını ve davalının bu sözleşmelerden ... hesabının açılmasına dayanak olan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, işbu ... Kart tan kaynaklanan borcun, borçlular tarafından ödenmediğini, borcun ödenmesi hususunda borçlu davalılara Beyoğlu ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekindeki hesap ötekinin keşide edildiğine,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/189 Esas KARAR NO : 2018/612 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Otelcilik Turizm İnş ve Tic. Ltd.Şti arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve diğer sözleşmeler uyarınca dava dışı borçlu ... Otelcilik Turizm.İnşve Tic.Ltd.Şti lehine kredi kullandırıldığını ve davalının bu sözleşmelerden ... hesabının açılmasına dayanak olan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, işbu ... Kart tan kaynaklanan borcun, borçlular tarafından ödenmediğini, borcun ödenmesi hususunda borçlu davalılara Beyoğlu ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekindeki hesap ötekinin keşide edildiğine, fakat davalı ve diğer borçluların işbu ihtarmaye rağmen borçlarını ödemediklerini, bu nedene alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borcu kabul etmediğini ve asıl alacak, faiz ve diğer tüm fer'ilerine ve icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının icra takip dosyasına itirazının haklı ve yerinde olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş,dosya içerisine konulmuştur. incelenmesinde; Alacaklının ... Bankası A.Ş, borçluların ... Turizm Eml,Yat. İnş.Gıd. Deri .... Ltd.Şti, ... olduğu, 135.803,67 TL asıl alacak, 4.448,93 TL işlemiş temerrüt faizi, 222,44 TL faizin %5 gider vergisi, 140.475,04 TL nakit toplamı, 17.300,84 TL gayri nakit toplamı olmak üzere toplam 157.775,88 TL nin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının kefalet sözleşmeinin usulüne uygun düzenlenmediğinden, ve müvekkilinin bu borçtan sorumlu olmadığını beyan ederek, borca takibe takip şekline, faize işlemiş ve işletilen faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının bankacı bir bir bilirkişiye tevdii ile, takip arihi itibariyle davacının, davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, miktarı, kefalat sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, faiz hususlarının belirlenmesi için rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce seçilen bankacı bilirkişi ..., ... tarihli raporlarında sonuç olarak; Davalı kefil ...'un dava dışı şirketin kullandığı Metro Kredisinden doğan kefalet sorumluluğunun 07.02.2017 takip tarihi itibariyle; 135.803,67 TL asıl alacak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/180 · K. 2018/131

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/183 · K. 2018/331

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/317 · K. 2018/198

6 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2019/267

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2019/312

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2019/221

3 Nisan 2019