DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, borçlu ... İnş. Mim. Tic. Ltd. Şti.'nin imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin bankadan borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, dilekçesinde, diğer borçlu ..., ... ve ...'in iş bu kredilere tamamı üzerinden kefil olduklarını, ancak borçlu firmanın kredinin geri ödenesinden temmerüde düştüğünden, borçlunun kredi hesabı kat edildiğini ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiklerini, borçlunun davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/710 Esas KARAR NO : 2019/267 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, borçlu ... İnş. Mim. Tic. Ltd. Şti.'nin imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin bankadan borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, dilekçesinde, diğer borçlu ..., ... ve ...'in iş bu kredilere tamamı üzerinden kefil olduklarını, ancak borçlu firmanın kredinin geri ödenesinden temmerüde düştüğünden, borçlunun kredi hesabı kat edildiğini ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiklerini, borçlunun davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların söz konusu takipte yetkiye borca ve faiz oranına itiraz ettiklerini, bu sebeplerle, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının alacak miktarının %100 ünden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili ... hakkında başlatılan icra takibinin yetkisiz, yer icra müdürlüğünde başlatıldığını, müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, söz konusu takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, 29/04/2008 tarihinde ... İnş. Mim. Tic. Ltd. Şti. İsimli şirket ile, davacı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereğince müvekkilinin sadece 90.000,00 TL kredi bedelini ödemek için kefil olduğunu, daha sonra 17/11/2008 tarihinde limit artışına gidildiğini ve kredi limitinin 100.000,00 TL olarak arttırıldığını, müvekkilinin söz konusu kredi limiti artırışına da kefil olduğunu, 25/02/2009 tarihinde 190.000,00 TL olan kredi limitinin 725.000,00 TL ye çıkarıldığını, müvekkilinin söz konusu kredi limit artışına da kefil olduğunu, müvekkilinin kefil olduğu 725.000,00 TL bedeli kredi borcu 22/03/2011 tarihinde ödendiğini, söz konusu bu durumun banka kayıtlarında bulunduğunu ancak taraflarına dekont verilmediğini, müvekkilinin kefil olduğu kredi borcu ile ilgili olarak davacı bankaya herhangi bir borcu kalmadığını, davacının müvekkili hakkında başlattığı icra takibine konu kredi borcuna müvekkilinin herhangi bir kefilliği bulunmadığını, kredi sözleşmesi dışında asıl kredi borçlusunun kullanmış olduğu diğer kredi borçlarından müvekkilinin sorumlu olmadığını, bu sebeplerle öncelikle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle yetkisiz mahkemede açılması nediyle usulden, müvekkilinin davcı bankaya herhangi bir borcunun olmaması nedeni...