DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların mirasbırakanı olan merhum ... ... lehine kullandırılan ticari krediler nedeniyle davacıların murisi ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacı bankanın ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaları ihtarnamesi ile toplam 19.093,94 TL alacağının 1 gün içerisinde ödenmemesi halinde yasal yollara gideceğini muris ...'e bildirdiğini, davalı mirasçılar vekilinin ise ... tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile kat ihtarını ... tarihinde aldığın, murisin ... tarihinde vefat ettiğini, ihtarname muhtevasında detay...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/227 KARAR NO : 2019/221 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların mirasbırakanı olan merhum ... ... lehine kullandırılan ticari krediler nedeniyle davacıların murisi ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacı bankanın ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaları ihtarnamesi ile toplam 19.093,94 TL alacağının 1 gün içerisinde ödenmemesi halinde yasal yollara gideceğini muris ...'e bildirdiğini, davalı mirasçılar vekilinin ise ... tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile kat ihtarını ... tarihinde aldığın, murisin ... tarihinde vefat ettiğini, ihtarname muhtevasında detay bulunmadığı için borcun ve faizin mahiyetinin anlaşılamadığını belirterek ihtarnameye itiraz ettiğini, sonrasında ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde murise karşı takip başlatılarak 10.390,77 TL ve 8.971,89 TL kısımları asıl alacak olmak üzere toplam 19.692,62 TL alacağın % 35 temerrüt faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emri mirasçılık sıfatları gereğince davalılara tebliğ edildikten sonra davalılar vekilinin ... tarihli dilekçesiyle borcun sebebinin ne ihtarname ne de ödeme emri ekinde yer alacak bir belgede gösterilmediği, daha önce hayat sigortası yapan bankanın son dönem bunu yapmaması sebebiyle kusurlu olduğunu anlatarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu itirazın kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptaline ve takip tutarının % 20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalılara dava dilekçesi ve ekleri usule uygun şekilde tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava, davacı banka ile davalıların murisi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce bu kapsamda davaya konu edilen ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış ve dosya davacı bankanın genel kredi sözleşmesine istinaden talep edebileceği asıl alacak ve icra takibinde talep edilen ferilerin hesaplanması amacıyla bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ... havale tarihli bilirkişi raporu taraflara usule uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Dava konusu ... İcra dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalıların murisi ... ... aleyhine zirai kredi alacağı, krm alacağı ve ferilerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun mirasçıları olan daval...