DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında .../.../... tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, akabinde taraflar arasında .../.../... tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirketin müvekkili bankadan .../.../... tarihili başvuru formuna istinaden Genel Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde işlem görmek üzere ticari kredi kartının kullandırıldığını, davalı şirketin daha sonra limit arttırımına giderek .../.../... tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ile yeniden kredi kullanmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin .../.../......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/317 Esas KARAR NO : 2018/198 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında .../.../... tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, akabinde taraflar arasında .../.../... tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirketin müvekkili bankadan .../.../... tarihili başvuru formuna istinaden Genel Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde işlem görmek üzere ticari kredi kartının kullandırıldığını, davalı şirketin daha sonra limit arttırımına giderek .../.../... tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ile yeniden kredi kullanmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin .../.../... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderilerek hesabın kat edildiğini, ticari kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalıya noterlik aracılığıyla ihtarname gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle davanın kabulü ile, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa belirtilen miktarda bir borcunun bulunmadığını, ayrıca takipte istenen faiz miktarı da usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirkete karşı açılan davanın reddine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine davacı vekilince kredi sözleşmeleri sureti ve ihtarneme suretleri ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacak miktarı ve işlemiş faiz hususları ihtilaflı olup, davalın belirtilen miktarda borcu olmadığını iddia etmektedir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 20.017,46.-TL asıl alacak, 355,38.-TL faiz, 161,49.-TL ihtar masrafı ve 17,77.-TL %5 BSMv masrafı olmak üzere toplam 20.552,10.-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin .../.../... tarihinde itiraz dilekçesi sunması üzerinda takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyada bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış; Bankacı bilirkişi ...' in .../.../... havale tarihli raporunda özetle; takip t...