Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili olan davacı şirkete alt taşıma hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkili olan şirketin alt taşıyıcısı olduğundan bur firmaya akaryakıtlarını müvekkili olan davacı şirketin tedarik ettiğini, davalı şirketin yapmış olduğu kilometreden fazla akaryakıt satın aldığını ve fazladan almış olduğu akaryakıt bedelini müvekkili olan şirkete ödemediğini, davalı şirketin, müvekkili olan davacı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve davaya konu edilen borçlarını gereği gibi ödemediğini ve toplamda---- borcu kaldığını, borcun tahsil edilmesi amacı ile ------ Sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine ve borca itirazda bulunduğunu dermeyan etmiş, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1178 Esas KARAR NO: 2021/331 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili olan davacı şirkete alt taşıma hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkili olan şirketin alt taşıyıcısı olduğundan bur firmaya akaryakıtlarını müvekkili olan davacı şirketin tedarik ettiğini, davalı şirketin yapmış olduğu kilometreden fazla akaryakıt satın aldığını ve fazladan almış olduğu akaryakıt bedelini müvekkili olan şirkete ödemediğini, davalı şirketin, müvekkili olan davacı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve davaya konu edilen borçlarını gereği gibi ödemediğini ve toplamda---- borcu kaldığını, borcun tahsil edilmesi amacı ile ------ Sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine ve borca itirazda bulunduğunu dermeyan etmiş, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığından; HMK. m.128/1 uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr edildiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava; ---- cari hesap - fatura alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talebine ilişkindir. ----- sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir ---- celp edilmiştir. --- tarihli Ön inceleme duruşması ----- nolu ara kararı gereğince HMK md. 222 kapsamında taraflara ---- yıllarına ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık süre verilmiş, ticari defterler sunulduğunda ticari defterler üzerinde HMK. m.218 uyarınca yerinde inceleme yetkisi ---- bilirkişisine tanınmış, ----- bilirkişinin, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında varsa alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmesine dair ara karar tesis edilmiştir. Ara karara rağmen davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. Ara karara ve tebligata rağmen ticari defterlerini Mahkememize sunmayan davalı, HMK. m. 222/3 uyarınca davacının ticari defter içeriğini kabul etmiş sayılacaktır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu/ Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması - Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2): "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3): "İkinci fıkr...