Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan ------- yaptığını, davalının davacıya borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine ------ ilamsız takibe başlandığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir, Mahkememizin ------ duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı davanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacı vekilinin ------- günlü...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/984 KARAR NO: 2021/611 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ: 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan ------- yaptığını, davalının davacıya borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine ------ ilamsız takibe başlandığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir, Mahkememizin ------ duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı davanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacı vekilinin ------- günlü duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılmış olduğu, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılacağından, 6100 sayılı HMK'nın 320/4. ve 150/1. Maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1-5. Maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 136,62 TL harcın mahsubu ile kalan 77,32 TL'nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 03/09/2021