Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1184 · K. 2021/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1184 K. 2021/560

E. 2019/1184K. 2021/56030 Haziran 2021
iş kazasıicra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasızamanaşımı defiuzlaşmayasal süremanevi tazminatistinaf yolumaddi ve manevi tazminaticra inkar tazminatıön incelemesigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine ----sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı, müvekkili şirketin iş kazasından doğacak zarar risklerini ------- nolu poliçe kapsamında sigortalayan şirket olduğunu, kazanın akabinde davalı sigortalayana ihbar edildiğini, müvekkili şirket çalışanlarından ----- tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde yaralandığını, iş kazası nedeniyle müvekkili şirket aleyhine -----sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat talepli davanın açılmış olup söz konusu davanın --- tarihinde karara bağlanıp ---tarafından onandığını,---- tarafından ----sayılı ilamlı icrası ile icra takibine konulduğunu, -------- dosyaya ödeme yapıldığını, kazanın sigorta şirketine bildirildiğini, ihbarnameyle de davalıya ihbar edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1184 KARAR NO: 2021/560 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine ----sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı, müvekkili şirketin iş kazasından doğacak zarar risklerini ------- nolu poliçe kapsamında sigortalayan şirket olduğunu, kazanın akabinde davalı sigortalayana ihbar edildiğini, müvekkili şirket çalışanlarından ----- tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde yaralandığını, iş kazası nedeniyle müvekkili şirket aleyhine -----sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat talepli davanın açılmış olup söz konusu davanın --- tarihinde karara bağlanıp ---tarafından onandığını,---- tarafından ----sayılı ilamlı icrası ile icra takibine konulduğunu, -------- dosyaya ödeme yapıldığını, kazanın sigorta şirketine bildirildiğini, ihbarnameyle de davalıya ihbar edildiğini, gönderilen ihbara karşı sessiz kalan davalı şirket aleyhine----- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı---- tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile duran takibin devamına, takip tutarına icra takibi başlangıç tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen------ ait işyerinde çalışan işçilerin işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluğu teminat altına alındığını, poliçe limitinin şahıs başına ------ olduğunu, TTK.nun 1420 maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl içerisinde zamanaşımına uğrayacağını, davaya konu iş kazasının oluş tarihi ----- davacıya karşı işçisi tarafından açılan davanın dava açılış tarihi ----- olduğunu, mevcut davanın bu kapsamda zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı definde bulunmakla davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafından işçi tarafından açılan davada, ıslah dilekçesine süresinde zamanaşımı definde bulunulmadığını, hukuken ödenmemesi mümkün olan bir tazminatın, davacı şirketin yargılama esnasında eksik savunma yapılması sebebiyle ödendiğini, sigortalının, sigortacı şirketmişcesine hareket ederek zararın artmasını önleme yükümlülüğü göz önünde bulundurulduğunda, süresinde zamanaşımı definde bulunmayan davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı tazminatı müvekkili şirkete yönlendirmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki İşveren------- Şartları sebebiyle sigorta ettirenin sorumluluğunun mucip olabilecek her hadiseyi, buna muttali olduğu andan itibaren beş gün içinde sigortacıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1178 · K. 2021/331

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/200

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2021/448

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2021/215

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/120 · K. 2021/1184

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2021/150

26 Şubat 2021