Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------müvekkili banka arasında ---- tarihinde imzalanan ----istinaden söz konusu borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı -------- sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara noterlik kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle borçlular hakkında ---- dosyasından genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, kefillerden davalı ------ tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak itiraz evrakının kendilerine tebliğ edilmediği gibi uyaptan yapılan incelemede de dosya içerisinde bulunamadığını, davalı borçlu tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/608 KARAR NO : 2021/200 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------müvekkili banka arasında ---- tarihinde imzalanan ----istinaden söz konusu borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı -------- sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara noterlik kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle borçlular hakkında ---- dosyasından genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, kefillerden davalı ------ tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak itiraz evrakının kendilerine tebliğ edilmediği gibi uyaptan yapılan incelemede de dosya içerisinde bulunamadığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazlarının tümünün yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda haksızlığının ortaya çıkacağını, davalının tüm itirazlarının, takibi sürüncemede bırakarak borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yapıldığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına, muhakeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; İşbu davanın hak düşürücü süre içinde ikame edilmediğini, davacı tarafından ----- yıl boyunca işbu itirazı öğrenmediği iddiasının kabul edilemeyeceğini, huzurdaki davaya mesnet ilgili icra takibi incelendiğinde görülecektir ki, davacı bankanın diğer vekili ------ yıllarında dosya içerisinde bir çok talebinin olduğunu, bu taleplerde müvekkili haricinde diğer borçlu görünenler için haciz-sorgulama vb. takip işlemlerinin yapıldığını, müvekkili ---- yönünden itiraz olduğundan herhangi bir işlem yapılmadığı gözetilinse, itirazın üzerinden ---- yıl geçmesinden sonra ikame edilen davanın öncelikle usul yönünden hak düşürücü sürede ikame edilmediğinden reddedilmesinin gerektiğini, bu nedenle davacı yanın, gerçek ile bağdaşmayan iddialan ile dava dilekçesinde bahsettiği "itirazın tebliğ edilmediği/ öğrenilmediği" iddiasının samimi ve gerçek olmadığını, davacının açıkça kötü niyetli davrandığını, bu nedenle, haksız, hukuka aykırı ve kötü niyet ile ikame edilen işbu davanın reddinin gerektiğini, takip konusu borç için yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi hakkındaki takibin haricen tahsil neticesinde infaz edildiğini, davacının herhangi bir alacağının kalmadığını, davacı banka tarafından müvekkili şirket ----- hakkında daha önce aynı alacak için ve işbu dava konusu aynı takip tarihinde eş zamanlı olarak ----- sayılı dosyası ile ------ ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, haricen tahsil suretiyle mezkur takip dosyasın...