Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/924 · K. 2021/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/924 K. 2021/417

E. 2019/924K. 2021/41725 Mayıs 2021
icra takibitazminatön incelemehasar bedelinin tespitiicra inkar tazminatıitirazın iptalisigorta tazminatıalacağın tahsilizarar tazminibedel tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili olan davacı şirketin sigortalısı dava dışı ------ numaralı elektronik cihaz sigorta poliçesi ile teminat altında aldığını, ----- elektriksel dalgalanmalar sonucu oluşan ---------- ------ kaldığı ve arızalandığını, akabinde de ------ --- ayaklarının da hasar gördüğünü, oluşan arıza neticesinde------- klimanın satın alındığı şirketten gelen yetkili ------------- ------- dalgalanmasından dolayı kompresör, kontaktörünün ve kontaktör ayaklarının hasar gördüğünü, hasar gören sistemin tekrardan çalışabilmesi için kompresör ve kontaktörün değişerek soğutucu gaz yüklemesinin yapılması gerektiğinin bildirildiği, hasarın müvekkili olan davacı sigorta şirketine ihbar edilmesi üzerine ------ numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ve ekspertiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/924 Esas KARAR NO: 2021/417 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Rücûen Tazmine Dayanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili olan davacı şirketin sigortalısı dava dışı ------ numaralı elektronik cihaz sigorta poliçesi ile teminat altında aldığını, ----- elektriksel dalgalanmalar sonucu oluşan ---------- ------ kaldığı ve arızalandığını, akabinde de ------ --- ayaklarının da hasar gördüğünü, oluşan arıza neticesinde------- klimanın satın alındığı şirketten gelen yetkili ------------- ------- dalgalanmasından dolayı kompresör, kontaktörünün ve kontaktör ayaklarının hasar gördüğünü, hasar gören sistemin tekrardan çalışabilmesi için kompresör ve kontaktörün değişerek soğutucu gaz yüklemesinin yapılması gerektiğinin bildirildiği, hasarın müvekkili olan davacı sigorta şirketine ihbar edilmesi üzerine ------ numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ve ekspertiz çalışmalarının gerçekleştirmesi için ---- anlaşıldığını,----tarafından---- tarihinde hazırlanan ---- numaralı ekspertiz raporunda açıklanan ---------tarihinde müvekkili olan davacı sigorta şirketinin sigortalısı - dava-dışı ------- ödediğini, müvekkili olan davalı şirketin hasar ödemesini gerçekleştirmesi ve diğer şartların varlığı sebebiyle rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ----------- dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu dermeyan etmiş, borçlunun icra takibine, ödeme emrine, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin itirazının reddine, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız şekilde icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine müvekkili olan davalı şirketçe mevzuata uygun şekilde itiraz edildiğini, davacı veya sigortalı şirketçe mevzuata uygun şekilde süresi içerisinde taraflarına ulaştırılmış herhangi bir hasar başvurusu bulunmadığını, davacı tarafından tek taraflı alınan ve birçok eksik husus barındıran ekspertiz raporunun dayanak gösterilmek suretiyle hasar miktarına ilişkin yapılan ödemenin müvekkili olan davalı şirkete rücu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunmuş, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava; davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücûen tahsili ile davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. ------- sayılı dosyası celp edilmiştir. Hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. ----dava dışı ----- ilişkin elektrik tesisat projesinin onaylı bir sureti celp ediler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1178 · K. 2021/331

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/12

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2021/1062

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/984 · K. 2021/611

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2021/128

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/746 · K. 2021/299

6 Nisan 2021