Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı ... adına kayıtlı ve davacı ..--- sevk ve yönetimindeki ----------- marka -----------davalılardan --- yolcu ---- davalılardan ----- plaka nolu ------ sol arka tekerinin koparak kara yoluna fırlamasıyla kontrolünü kaybederek devrildiğini ve sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesine davalıların maliki ve sürücüsü olduğu yolcu otobüsünün sol arka tekerinin koparak yola fırlamasının neden olduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün hiçbir kusurunun olmadığını, kaza sırasında ------- plaka nolu araç maliki hariç diğer bütün davacıların araç içinde bulunduğunu, davacıların ----yakınları ile ramazan bayramını geçirmek için çıktıklarını, kazada davacıların bazılarının ağır...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/654 Esas KARAR NO : 2021/128
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2009 KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı ... adına kayıtlı ve davacı ..--- sevk ve yönetimindeki ----------- marka -----------davalılardan --- yolcu ---- davalılardan ----- plaka nolu ------ sol arka tekerinin koparak kara yoluna fırlamasıyla kontrolünü kaybederek devrildiğini ve sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesine davalıların maliki ve sürücüsü olduğu yolcu otobüsünün sol arka tekerinin koparak yola fırlamasının neden olduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün hiçbir kusurunun olmadığını, kaza sırasında ------- plaka nolu araç maliki hariç diğer bütün davacıların araç içinde bulunduğunu, davacıların ----yakınları ile ramazan bayramını geçirmek için çıktıklarını, kazada davacıların bazılarının ağır yaralandığını, ayrıca davacıya ---- plaka nolu aracın hareket kabiliyetini tamamen kaybettiğini, ----- plaka ----- yapıldığını ve poliçe limitinin 15.000,00 TL olduğunu, davacılar için (davacı ... hariç olmak üzere) dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği toplam 63.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....------ müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... için toplam------ için kişi başına ayrı ayrı 250,00 şer TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..----- müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... adına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber ----------- olan davalı ..---- tarihinden itibaren faizden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ....----.---vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde tüm kusurun müvekkillerine yüklendiğini, oysa ki davacı sürücünün seyir sırasındaki özensiz ve tedbirsiz davranışının kazanın oluşunda en önemli ve tek neden olduğunu, kazanın meydana geldiği yer dikkate alındığında, ------ yola çıkan bir aracın ---- ----- sularında kaza mahallinde olması için ---- saat yolda kalması gerektiğini ve araçta tek şöför olduğu düşünüldüğünde sürücünün dikkatini ve refleksinin tam olamayacağını, kaza anında ------ plaka nolu aracın hızının normal olarak -----olması durumunda, yolun ortasında ------- görebileceğini, tanıklardan .--------göre, yolda ------ yolun ortasındaki lastiği görüp, manevra ile çarpmadan geçtiklerini belirttiklerini, ancak ---- plaka nolu araç sürücüsünün...