Mahkememizde görülmekte olan davada yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..--- ------ yönetim kurulu ---- bir iş adamı olduğunu, davalı .-- davaya konu ---- sahibi olduğunu, davalı ------tarihli basımının 10. sayfasında yayınlanan davalı ..---- hazırlamış olduğu haber vasıtasıyla davacıya karşı basın özgürlüğünü aşan kişilik haklarına saldırı, hakaret ve gerçeğe aykırı olarak haber yapıldığını, ---- kelimesinin ---------- anlamlarına geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 20.000 TL manevi tazminatın haberin yayınladığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Başlangıçta; İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-
ESAS NO : 2019/138 Esas KARAR NO : 2021/239
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davada yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..--- ------ yönetim kurulu ---- bir iş adamı olduğunu, davalı .-- davaya konu ---- sahibi olduğunu, davalı ------tarihli basımının 10. sayfasında yayınlanan davalı ..---- hazırlamış olduğu haber vasıtasıyla davacıya karşı basın özgürlüğünü aşan kişilik haklarına saldırı, hakaret ve gerçeğe aykırı olarak haber yapıldığını, ---- kelimesinin ---------- anlamlarına geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 20.000 TL manevi tazminatın haberin yayınladığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Başlangıçta; İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesi ----Karar numaralı dosyasında görülmekte olan davada verilen kararın, İstanbul BAM. ---. HD. ---- Karar sayılı ilam ile kaldırılması üzerine yargılamaya mahkememiz dava dosyası ile devam edilmiştir. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davacı hakkında yapılan ----sözlerin ------ya da kişilerin ---- gösterilmesini isteme haklarından hangisinin kapsamında kaldığına ilişkindir. Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile Basın Kanunu'nun 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum, halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın; olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bunun içindir ki bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir.--- bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, basın yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir. Ne var ki basın özgürlüğü sınırsız olmayıp yayınlarında Anayasa'nın Temel Hak ve Özgürlükler bölümü ile Türk Medeni Kanunu'nun 24 ve 25. maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması ve hukuki bir zorunluluktur. Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin ça...