Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ...--- müteselsilen kefili oldukları --- ---çerçevesinde ---- tutarında ---- kullandırıldığı; borçlu firma ile kefillerin kredi anapara ve faiz borçlarını vadesi geldiği halde ödememiş olduğu; sözleşme koşulları ve kredi şartlarını ihlal eden firma ve davalı kefillere 22/04/2019 tarihinde ihtarname gönderildiği; buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için ---- sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiği; iflasına karar verilen --- sayılı kararı ile iflas kararı verilmiş olması nedeniyle icra takibi başlatılamadığı; ---- ilgili olarak ----tarihinde alacak kaydı yapılmış olduğu; ---- işlemlerinin devam etmekte olup, ---- davacıya...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1094 KARAR NO : 2021/924
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ...--- müteselsilen kefili oldukları --- ---çerçevesinde ---- tutarında ---- kullandırıldığı; borçlu firma ile kefillerin kredi anapara ve faiz borçlarını vadesi geldiği halde ödememiş olduğu; sözleşme koşulları ve kredi şartlarını ihlal eden firma ve davalı kefillere 22/04/2019 tarihinde ihtarname gönderildiği; buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için ---- sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiği; iflasına karar verilen --- sayılı kararı ile iflas kararı verilmiş olması nedeniyle icra takibi başlatılamadığı; ---- ilgili olarak ----tarihinde alacak kaydı yapılmış olduğu; ---- işlemlerinin devam etmekte olup, ---- davacıya intikal eden herhangi bir tutar bulunmadığı; yasa gereği önce arabuluculuk yoluna başvurulduğu, uzlaşma sağlanamadan sona erdiği ve davalılara karşı itirazın iptali davası açılması gereği hâsıl olduğu; davalıların icra takibine yaptığı itirazın son derece yersiz ve davacıyı zarara uğratmak kastıyla yapılmış bir itiraz olduğu; itiraz dilekçesinde hiçbir borcun olmadığının iddia edildiği; oysa Genel Kredi Sözleşmesi ve kredi kullandırım ------- belirli olan ve muaccel hale gelen bir borç ilişkisinin bulunduğu; ------ asıl borçlu firmanın borcuna müteselsilen kefil oldukları; borca itirazdaki yegâne amacın süreci uzatmak olduğu; davacı ---- ait bir ---- olduğu; itiraz nedeniyle takibin durması neticesi borcun tazmin edilememesinden kaynaklanan zararın kamu zararı olduğu; bu nedenle--- zarara uğramasına sebebiyet verildiği ileri sürülerek takibe itirazların iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. -------talebinde bulunulmamıştır. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalılar vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde kefalet sözleşmesinin yasanın emredici hükümlerine aykırı bir şekilde yapıldığı, TBK. Madde 583 düzenlemesine uyulmadığı, kredi hesabının usulüne uygun bir şekilde kat edilmeden icra takibine konulduğu ileri sürülerek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı ----- tarihinde yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların davete uyduğu ancak anlaşma sağlanamadığına ------ tarihli son tutanak düzenlendiği, ---- dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir. Celp edilip incelenen söz konusu icra dosyasına göre taraflarla ilgili olduğu, ----- alacağı olmak üzere toplam ----- tarihinde takibe konulduğu, takibin kredi sözleşmesine dayalı olduğu, bütün da...