Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/766 · K. 2021/214
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/766 K. 2021/214

E. 2020/766K. 2021/21411 Mart 2021
yetkiye itirazicra takibiitirazın iptaliitirazın kaldırılmasıkredi sözleşmesialacağın tahsiliyasal süreyetkili mahkemeimzaya itirazicra inkar tazminatıiptal davasıgörevli mahkemetazminathaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başladığını, davalıların 15.10.2019 tarihinde sadece yetkiye yönelik itirazları üzerine, 16.10.2019 tarihinde takibin durduğunu ancak davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davalıların itirazının tamamen haksız, yasal dayanaktan ve iyi niyetten yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye ve süre kazanmaya yönelik olduğunu, davalılar yetkiye itiraz ederek yetkili icra dairesinin Bandırma İcra Daireleri olduğunu ileri sürdüğünü, yetkiye...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/766 Esas KARAR NO : 2021/214

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... -(TCKN: ...)- ... 2- ... - (TCKN:...)- ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başladığını, davalıların 15.10.2019 tarihinde sadece yetkiye yönelik itirazları üzerine, 16.10.2019 tarihinde takibin durduğunu ancak davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davalıların itirazının tamamen haksız, yasal dayanaktan ve iyi niyetten yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye ve süre kazanmaya yönelik olduğunu, davalılar yetkiye itiraz ederek yetkili icra dairesinin Bandırma İcra Daireleri olduğunu ileri sürdüğünü, yetkiye ilişkin kurallar İcra İflas Kanunun 50. Maddesinde düzenlendiğini, bu maddede yapılan atıf nedeniyle HMK'nın yetkiye ilişkin kuralları kıyasen uygulanacağını, somut olayda davacı banka tarafından davalı ...'ye ticari krediler kullandırılmış olup asıl borçlu ve müteselsil kefil davalılar ve davacı banka arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile yetkili Mahkemenin belirlendiğini, bu sözleşmenin 13.4. Maddesinde "yetkili mahkeme ve icra müdürlükleri" konusunda düzenlenmenin mevcut olduğunu, Bu maddede "işbu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda Bursa Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun kabul edildiği, takibin dayanağı taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, HMK madde 17 hükmü gereğince tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabileceklerini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davaya konu GNGKS imzalayan davalılar tacir olmasalar bile tacirler arasındaki yetki sözleşmesi TTK'nun 7. Maddesinde öngörülen teselsül karinesi uyarınca davalıları bağlayacağını ve Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, bu nedenler ile davalıların Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı yetki itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2021/403

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2021/422

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/836 · K. 2021/77

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2020/739

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2021/162

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/66

26 Ocak 2021