Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun maliki olduğu "... adresinde bulunan bağımsız bölümün mutfak, parke, banyo vb işlerin yapımı için davalı ...... ile 03/.../2019 tarih ve 29.000,00-TL bedelli anlaşma imzaladığını, davacı tarafından 19.000,00-TL ödenmiş olup ayrıca 20.000,00-TL bedelli teminat senedi verildiğini, davalı tarafın, sözleşme konusu işlerin üç hafta içerisinde bitirilip, teslim edileceğini taahhüt ettiğini, sözleşmeye konu işlerin kararlaştırılan üç hafta için teslim edilmemesi üzerine ...1. Noterliği aracılığıyla keşide edilen 28/01/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile, sözleşmeye konu işlerin yedi günlük süre içinde teslim edilmesinin talep edildiğini, Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2020/... D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/836 Esas KARAR NO : 2021/77
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (TCKN:...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -(TCKN:...)... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun maliki olduğu "... adresinde bulunan bağımsız bölümün mutfak, parke, banyo vb işlerin yapımı için davalı ...... ile 03/.../2019 tarih ve 29.000,00-TL bedelli anlaşma imzaladığını, davacı tarafından 19.000,00-TL ödenmiş olup ayrıca 20.000,00-TL bedelli teminat senedi verildiğini, davalı tarafın, sözleşme konusu işlerin üç hafta içerisinde bitirilip, teslim edileceğini taahhüt ettiğini, sözleşmeye konu işlerin kararlaştırılan üç hafta için teslim edilmemesi üzerine ...1. Noterliği aracılığıyla keşide edilen 28/01/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile, sözleşmeye konu işlerin yedi günlük süre içinde teslim edilmesinin talep edildiğini, Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2020/... D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 6.100,00-TL (KDV Hariç) olduğunun tespit edildiği, davacının eksik ve ayıplı işleri bir başka yükleniciye yaptırmak zorunda kaldığını, davalı taraf sözleşme gereği üzerine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediği gibi davacının vermiş olduğu 20.000,00-TL bedelli teminat senedini Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davaca tarafa ait banka hesaplarına ve araçları üzerine haciz ve bloke şerhleri düştüğünü, bu nedenlerle icra takibine konu senet, davalı tarafa verilen teminat senedi olduğundan öncelikle senetten kaynaklı olarak davalı tarafa, davacının borcunun bulunmadığının tespitine, davalı tarafın, eser sözleşmesi gereği eksik ve ayıplı işler ile delil tespiti masrafları toplam bedeli olan 7.346,46-TL nin asıl alacaktan mahsup edilmesine, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın davayı görevsiz mahkemede açtığını ve görev itirazının olduğunu, görevli mahkemenin ise Tüketici Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, esasa yönelik olarak ise, davacı tarafın 19.000 TL ödeme yapıldığı iddiası gerçeklere aykırı olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, davacı taraf ile 29.000 TL bedel karşılığında eser sözleşmesi imzalandığını, davacı taraf, davalıya sözleşme imzalandıktan sonra 7...2019 tarihinde 9.000 TL nakit para ödediğini ve kendisine makbuz verildiğini, kalan 20.000 TL için de davacı tarafından davalıya senet verildi...