DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı---------- müvekkili şirketten taraflarına gönderilen ve borçluya ---- sözleşme hesabına ait ----ilişkin ödenmeyen fatura bedelleri toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam 167.319,94 TL tahsili amacıyla ----- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davaya konu sözleşmenin diğer tarafı olan davalı---olmayan, yani kanun ile düzenlemeye --- düzenlemeye tabi tarifelerden ----- almakta olduğu için müşterinin sözleşmesinin----özelleştirme öncesi ---uygulamasının bulunmaması sebebiyle, bazı müşterilerin sözleşmelerine her zaman...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/372 Esas KARAR NO : 2021/325
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı---------- müvekkili şirketten taraflarına gönderilen ve borçluya ---- sözleşme hesabına ait ----ilişkin ödenmeyen fatura bedelleri toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam 167.319,94 TL tahsili amacıyla ----- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davaya konu sözleşmenin diğer tarafı olan davalı---olmayan, yani kanun ile düzenlemeye --- düzenlemeye tabi tarifelerden ----- almakta olduğu için müşterinin sözleşmesinin----özelleştirme öncesi ---uygulamasının bulunmaması sebebiyle, bazı müşterilerin sözleşmelerine her zaman ulaşılamadığını, fakat müşterinin serbest tüketici olmaması sebebiyle, müşteriye--- sözleşmesi imzalatıldığını ve mevzuat gereği müşteriye başka bir sözleşme imzalatılmasına imkan bulunmadığını,--- türlü hüküm, --- karşısında geçersiz kabul edildiğini, davalı tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme bildirimine itiraz edildiğini, söz konusu borçluya ait faturalarda eski borç olarak da belirtilmek üzere tüketim bedelinin ödenmediğinin sabit olduğunu, davalının iddialarının aksine herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığını,------------sözleşmesi iptal edilmediği sürece---- karşı-----kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceğinin kuşkusuz olduğunu belirterek davalı yana ait bulunan mahkememizce tespit edilecek davalı adına------kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyat-i tedbir konulmasını, ---------- sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Aleyhine dava açılan-------- imzalamadığını, ---------- davacı taraftan satın almış olduğu ------ mevcut ----- olmadığını, şirketin ----- incelendiğinde tamamen faaliyetsiz ve en ufak bir malvarlığı olmayan şirket olacağının görüleceğini, ---- hiçbir--------- konusu olmadığını, müvekkili şirketin aralarındaki sözleşmeye istinaden faturalandırılmış tüm borçlarını davacı şirkete ödediğini, sözleşmeden kaynaklanan ödenmeyen fatura borcu bulunmadığını, davacı şirket----tarihinde imzalanmış sözleşmeye ---olduğunu, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin --- yürürlülüğe girdiğini, bir yıl süre ile geçerliliği devam ettiğini, tüm fatura ve ödemelerin resmi şekilde yapıldığını, sözleşme sona erdikten sonra ------- veya satın alınması olmadığı halde müvekkili şirkete ödenmeyen --- olduğu idd...