DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı -------------- dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında--------- akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalıya ----------verildiğini ancak davalının borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali iie takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının öne sürdüğü delillerin hiçbirisinin iddia konusu alacağı ispatlamakta yeterli olamayacağını,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/749 Esas KARAR NO : 2021/270
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı -------------- dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında--------- akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalıya ----------verildiğini ancak davalının borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali iie takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının öne sürdüğü delillerin hiçbirisinin iddia konusu alacağı ispatlamakta yeterli olamayacağını, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalara dayalı---------dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.---- tarihinde tebliğ edildiği,borçlu vekilinin ise--------- süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu görülmüştür. ------------sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ------------ davacı ile davalı şirket arasındaki hesap hareketlerinin celp edildiği görüldü. --------- tarihleri arasında davalı .---- -------- yapmadığının----------- yaptığı aylık ziyaret tarihlerinin ----- girilmediğine ilişkin kayıtların celp edildiği görüldü. Davalı vekilinin 13.03.2020 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, iş bu dilekçesinin davalı şirkette tebliğ edildiği görüldü. 20/11/2020 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 06/01/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; "1.Davacı-------- defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64,maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtlardı usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ileTTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla davacıya ait ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı, -----duruşma tutağının---- kararında taraf ticari ------ tarihinde ----- Mahkeme salonunda ibraz edilmesi, tarafların yerinde inceleme talep etmeleri halinde iki haftalık süre içerisinde defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak --------- dosyaya yazılı olarak beyan edilmesi yönünde hüküm kurduğu, buna karşın davalının belirlenen gün ve saatte Mahkeme salonunda ticari defterlerini hazır bulundur...