DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 19/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalı şirkete ait --------------- isimli teknenin malzemeli boru işçiliğini yaptığını ve bu iş için gerekli malzemeleri kendisi tedarik ettiğini, müvekkkil şirket vermiş olduğu mal ve hizmetin karşılığında; --------tarihli; -------------------- seri no.lu faturaları, 21.12.2017 tarihli; ---------------seri no.lu faturaları ve 22.02.2018 tarihli; ----------- ve ----- seri no.lu faturaları tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/735 Esas KARAR NO : 2019/209
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 19/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalı şirkete ait --------------- isimli teknenin malzemeli boru işçiliğini yaptığını ve bu iş için gerekli malzemeleri kendisi tedarik ettiğini, müvekkkil şirket vermiş olduğu mal ve hizmetin karşılığında; --------tarihli; -------------------- seri no.lu faturaları, 21.12.2017 tarihli; ---------------seri no.lu faturaları ve 22.02.2018 tarihli; ----------- ve ----- seri no.lu faturaları tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket, davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu --------------. İcra Müdürlüğü -----------sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ve borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 31/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tebligat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 22/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça y...