DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlunun İstanbul Andolu -----------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8278 E. sayılı dosyasına yaptığı borca, faize ve ferilere ilişkin itirazın iptali ve takibin devamı, alacağın %20 si kadar inkâr tazminatı ödetilmesini, takip tutarı üzerinden hesaplanacak yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçludan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 20/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ederek feragat nedeniyle doğacak olan vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin 22/02/2019 havale tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/640 Esas KARAR NO : 2019/178
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlunun İstanbul Andolu -----------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8278 E. sayılı dosyasına yaptığı borca, faize ve ferilere ilişkin itirazın iptali ve takibin devamı, alacağın %20 si kadar inkâr tazminatı ödetilmesini, takip tutarı üzerinden hesaplanacak yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçludan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 20/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ederek feragat nedeniyle doğacak olan vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin 22/02/2019 havale tarihli dilekçesiyle davacının feragatini kabul ettiğni, belirterek, feragatten kaynaklı masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir . Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniy...