Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/131 · K. 2019/983
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 K. 2019/983

E. 2018/131K. 2019/9838 Ekim 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporuhizmet alımıBa-Bs Formlarıistinaf yoluödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------- faaliyet gösteren işletmeler olduğunu, davalı tarafından davacı tarafa ait ----------- konaklama hizmeti için hizmet alımı yapıldığını, iş bu hizmet alımına ilişkin -----------sıra numaralı ve--------- bedelli faturanın düzenlendiği, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine; İstanbul Anadolu ------------.İcra Müdürlüğü'niin -------------sayılı dosyası ile toplam 7.440,00 TL'lik takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, alacağa konu faturanın gerek davacı tarafından gerekse davalı tarafından ticari kayıtlara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/131 Esas KARAR NO : 2019/983 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------- faaliyet gösteren işletmeler olduğunu, davalı tarafından davacı tarafa ait ----------- konaklama hizmeti için hizmet alımı yapıldığını, iş bu hizmet alımına ilişkin -----------sıra numaralı ve--------- bedelli faturanın düzenlendiği, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine; İstanbul Anadolu ------------.İcra Müdürlüğü'niin -------------sayılı dosyası ile toplam 7.440,00 TL'lik takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, alacağa konu faturanın gerek davacı tarafından gerekse davalı tarafından ticari kayıtlara işlenmiş olduğunu, davalı tarafından konaklama ile ilgili ve cari hesap ekstresinde belirtilen --------- sıra numaralı --------- bedelli faturanın ödemesinin yapıldığını, ancak dava konusu olan 22.08.2016 tarihli ve --------sıra numaralı 7.440,00 TL bedelli faturanın ise ödenmediğini beyan ederek, borçlunun İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'niin -------------.sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak tutarı olan 7.440,00 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İ.İ.K 67.Madde gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret vekaletinin davalı tarafa yiikletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazların davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ----- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 04/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 06/02/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. ---------------------Müdürlüğü'ne ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/65 · K. 2019/982

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/112 · K. 2019/903

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1101 · K. 2019/448

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2019/1023

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 · K. 2019/424

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2019/981

8 Ekim 2019