DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta firması tarafından sigortalanmış sürücü -----------kontrolündeki-----------plakalı araç seyir halinde iken karşı otoyoldan -----------kontrolündeki ---------- tarafından trafik sigortası yapıldığını, --------------- plakalı aracın aniden karşı şeride geçtiği bunun üzerine ---------------- plakalı aracın çarpmasına sebebiyet verildiği tespit edildiği, kaza tespit tutanağında -------- plakalı aracın %100, -------- plakalı araçlar %0 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin sigortalısının sebebiyet verdiği kaza sonucu ortaya çıkan hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1309 Esas KARAR NO : 2019/424 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta firması tarafından sigortalanmış sürücü -----------kontrolündeki-----------plakalı araç seyir halinde iken karşı otoyoldan -----------kontrolündeki ---------- tarafından trafik sigortası yapıldığını, --------------- plakalı aracın aniden karşı şeride geçtiği bunun üzerine ---------------- plakalı aracın çarpmasına sebebiyet verildiği tespit edildiği, kaza tespit tutanağında -------- plakalı aracın %100, -------- plakalı araçlar %0 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin sigortalısının sebebiyet verdiği kaza sonucu ortaya çıkan hasar bedelinin ödemediğini, ve borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nen -------------- esas sayılı dosyası ile hasarın ödenmemesinden dolayı takip başlatıldığı, davalı takibe itirazları doğrultusunda takibin durdurulduğunu, yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Kazaya karışan --plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde -------------- başlangıç ve bitiş tarihli ----- nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ekspertiz incelemesi neticesinde dava konusu araçta 2.827,45-TL maddi hasar tespit edildiğini, davayı 2.827,45-TL maddi hasar tazminatı cihetinde kabul ettiklerini, dosyanın bilirkişiye tevdii edilmesinden önce davanın tarafımızca kabul edildiği hususu göz önüne alınarak davacı vekili lehine ½ oranında vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; davacı tarafça alacaklı sıfatı ile yapılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ------ile -----ne yazılan müzekkere cevaplarının dosya içerisine alındığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde dava konusu araçta 2.827,45-TL maddi hasar tespit edildiğini, davayı 2.827,45-TL maddi hasar tazminatı cihetinde kabul ettiklerini beyan etmiştir. İstanbul Anadolu ----- İcra müdürlüğünün ---- sayılı dosyasındaki alacak miktarı da 2.827,45-TL'dir. Davayı kabul HMK'nun 308 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup; '' Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.'' Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Kabul,...