DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında --------------- hariç hizmet bedeli, hizmet temin sözleşmesi tanzim edildiğini, taraflar arasında tanzim ve imza edilen sözleşmeler gereğince çalışmalar başlandığını, ---- sözleşlemeleri kapsamında yapılan tamamlanan ve raporlanan çalışmalar ile davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, nitekim hizmetin tamamlanması nedeniyle sözleşme kapsamında ----toplam tutarlı faturaların kesilerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı yan tarafından faturalara itiraz edilmediğini, --- alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/340 Esas KARAR NO : 2019/1251
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında --------------- hariç hizmet bedeli, hizmet temin sözleşmesi tanzim edildiğini, taraflar arasında tanzim ve imza edilen sözleşmeler gereğince çalışmalar başlandığını, ---- sözleşlemeleri kapsamında yapılan tamamlanan ve raporlanan çalışmalar ile davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, nitekim hizmetin tamamlanması nedeniyle sözleşme kapsamında ----toplam tutarlı faturaların kesilerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı yan tarafından faturalara itiraz edilmediğini, --- alacağın ödendiğini ve---- bakiye alacağının kaldığını alacağın tahsili amacıyla ---- icra dairesinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne borçlunun itirazının iptaline takibin devamına davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen alacağa dayanak yapılan sözleşmelerin davalı şirkette yaşanan temsil ve yönetim boşluğu esnasında imza tarihinde davalıyı temsil yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanmış olduğunu, bahsi geçen yatırım hususunda alınan bir yönetim kurulu kararı ve/veya bütçe onayında bulunmadığını, davacı ile ticari faaliyetin kaynağı olarak----------- konulu hizmet temini sözleşeleri olduğunun iddia edildiğini, sözleşmeleri icra takibine yapılan itiraz dilekçesinde de belirtilmiş olduğu üzere davacı ile davalı arasında ortaklık sözleşmesi ve dolayısıyla imza sirkülerine aykırı olarak davalının tek imzayla temsil edilmesi suretiyle düzenlendiğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle borcun dayanağı olarak gösterilen sözleşmeye kurumsal olarak taraf olmadığını, sözleşmenin düzenlenmesinin akabined düzenlenen faturaların ve yapılan ödemelerin hukuken muteber olduğunun söylenemeyeceğini, davaya konu sözleşmelere ve faturalara dayalı olarak davalının herhangi bir borcu ve sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ödenmediği iddia edilen bakiye alacak nedeniyle davacı tarafından davalıya takip konusu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Dav...