DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------- poliçesinden ve --------- borcunu tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İst. And. ----.İcra Md. ------ Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davacı Şirket arasındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/378 Esas KARAR NO : 2020/534
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------- poliçesinden ve --------- borcunu tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İst. And. ----.İcra Md. ------ Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davacı Şirket arasındaki ----------kapsamında müvekkil şirketin 37,348,11 TL Hasar Bedeli ödenmesi gerekirken, işbu bedelin ödenmeden müvekkil şirkete ihtar gönderildiğini, Müvekkil Şirketin de mahsup işlemleri yapıldıktan sonra ----- kalınacağını belirttiğini, dolayısıyla takip konusu miktar bakımından müvekkilin davacıya borcu olduğunu kabul ettiği iddiasının doğru olmadığını,-------incelendiğinde herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddine, Davacı aleyhine en az %20 Kötü Niyet Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. --------. İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine "---------------- İşlemiş Faizi olmak üzere Toplam 36,710,20 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının istanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğü --------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava ve İcra dosyası ile Davacı Şirketin Ticari Defter ve Kayıtları ile Dayanak belgeleri üzer...