DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ....----- içerisinde ---------gibi bir çok dalda hizmet veren, sanatçılar adına bu tür organizasyonları düzenleyen takip eden hali hazırda menajerlik hizmeti veren kişiler olduğunu, davalının da --- olduğunu, tarafların 19/10/2017 tarihinde bir araya gelerek sözleşme tarihi itibari ile 2 yıl süreyle ----- ---- sahneleri gibi sanatsal ve medya faaliyetlerinin ... ve------- menajerliğinde yürütülmesine, bu faaliyetler nedeniyle elde edilecek gelirin taraflar arasında paylaşımına dair menajerlik sözleşmesi imzalandığını, buna karşın ... sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/409 Esas KARAR NO : 2020/568
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ....----- içerisinde ---------gibi bir çok dalda hizmet veren, sanatçılar adına bu tür organizasyonları düzenleyen takip eden hali hazırda menajerlik hizmeti veren kişiler olduğunu, davalının da --- olduğunu, tarafların 19/10/2017 tarihinde bir araya gelerek sözleşme tarihi itibari ile 2 yıl süreyle ----- ---- sahneleri gibi sanatsal ve medya faaliyetlerinin ... ve------- menajerliğinde yürütülmesine, bu faaliyetler nedeniyle elde edilecek gelirin taraflar arasında paylaşımına dair menajerlik sözleşmesi imzalandığını, buna karşın ... sözleşme devam ettiği esnada sözleşmeden kaynaklı sorumluluklarını yerine getirmemiş, müvekkillerinin organize ettiği konserlerde sahne almayı reddetmiş, müvekkillerine sözleşmenin 4.8 maddesi gereğince vermesi gereken vekaletnameyi vermemiş, menajerleriyle olan sözleşmesi devam etmesine rağmen sözleşmenin 4.2 maddesini ihlal ederek müvekkillerinden habersiz konser ve sahne çalışmaları yaptığını, müvekkillerinin sözleşme gereklerini yerine getirmesine rağmen sözleşmenin diğer tarafı olan davalının sözleşmeye aykırı davranış sergilemesi müvekkillerinin telefonlarına çıkmaması, bağımsız organizasyonlara katılması, bu organizasyonlardan müvekkillerini haberdar etmemesi üzerine müvekkillerinden ...'ın davalı tarafa hitaben 24/09/2018 tarihinde Alanya ---. Noterliğinin--yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek davalı tarafa sözleşme gereklerine uymasını aksi takdirde sözleşme sözleşmede yazılı cezai tazminatı ödemesi gerektiğini ihtaren bildirdiğini, davalı tarafın ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra müvekkillerini 3. Kişiler vasıtasıyla tehdit ettiğini ve sözleşmeyi tanımadığını beyan ettiğini, bunun dışında gönderilen ihtarnameye itiraz etmediğini, sözleşmenin 5.maddesinde yazılı cezai şartın ödemeye mahkum edilmesini, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğun itirazın iptaline karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili aleyhine 19/12/2017 tarihli Menajerlik sözleşmesinin 5/A maddesine dayanılarak İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğunu, icra takibine dayanak olan sözleşmenin taraflar arasında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/A maddesi kapsamında bir sözleşme olduğundan ve iş bu davaya bakmaya görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu,...