DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...-----müvekkil şirketin %45 hisse ile ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette üretim----- geliştirme sorumlusu olarak görev yaptığını, yönetim kurulu üyesi sıfatıyla görev yapmakta iken Kartal ---. Noterliğinin --- tarihli ve ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, davalı müvekkili şirkette ortağı ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla yapmakta olduğu sırada davalının 30/01/2019 tarihinde müvekkili şirket ile yeni sektörde faaliyet gösteren ---------bir şirket kurduğunu, davalının hizmet akdi müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1074 Esas KARAR NO : 2020/626
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...-----müvekkil şirketin %45 hisse ile ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette üretim----- geliştirme sorumlusu olarak görev yaptığını, yönetim kurulu üyesi sıfatıyla görev yapmakta iken Kartal ---. Noterliğinin --- tarihli ve ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, davalı müvekkili şirkette ortağı ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla yapmakta olduğu sırada davalının 30/01/2019 tarihinde müvekkili şirket ile yeni sektörde faaliyet gösteren ---------bir şirket kurduğunu, davalının hizmet akdi müvekkili şirket tarafından Beyoğlu ----. Noterliği'nin ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile rekabet yasağına aykırı davrandığını, davalının uhdesinde bulunan şirket avanslarını nereye harcadığını belgelendiremediğini ve bu avansları iade etmemesi gibi sebeplerle feshedilerek sona erdiğini, bu makbuz karşılığında alınan avansları müvekkili şirkete iade etmesi için Beyoğlu ---. Noterliğinin ---- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini ancak ihtarnamedeki talepler sonuçsuz kaldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile birlikte davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarafından 2012 senesinde kurulduğunu, müvekkilinin tasarımcı olduğunu, kendi adına tasarımını ve tescilini yaptırdığını, yaklaşık 30 civarında patentli ürünü olduğunu, davacı şirketin yönetiminden sorumlu ve tek imza yetkilisi ve aynı zamanda bütün muhasebe işlemlerinin tek sorumlusu olan ---- hisseye sahip olduğunu, şirkete ortak olduğundan itibaren şirketin yönetici ve tek imza yetkilisi olduğunu ancak müvekkilinin ----ayından sonra şirketten ayrıldığını, müvekkilinin 08/02/2019 tarihine kadar davacı şirketin % 45 ortağı olduğunu fakat iş bu tarihte Kartal --- Noterliğinin---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ederek şirketten ayrıldığını, müvekkilinin şirketten ayrıldığında hiç bir borcunun bulunmadığını, şirketten aldığı avansları şirket harcamaları için kullandığını, iş bu harcamalarında ne için kullandığı makbuzlarda yazılı olduğunu, müvekkilinin kurucusu olduğu ---- olduğunu, müvekkili davacı şirketten 2018 yılı aralık ayında ayrıldığını, yeni kurulan şirketin faaliyetine başlama tarihi 2019 yılı Haziran ayı olduğunu, müvekkili yönetim kurulundan resmi olarak 08/02/2019 tarihinde çıktığını ihtar ettiğini, bu nedenle davanın reddine, davacının % 20 'den aş...