DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/07/2017 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----davalının işlettiği ------ tadilatı için davalı şirket ile sözlü anlaşma yaptıklarını, davalı ile yapılan anlaşma gereğince ---- kısımlarında ---- yapıldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline ödemelerin yapılmadığını, ----- numaralı fatura içeriğinde belirtilen malzemelerin davalı şirketin işletmeciliğini yaptığı ----- kullanıldığını, aynı faturadaki ----- yerde kullanılarak tadilat yapıldığını, davalıya tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ----- içeriğinde belirtilen hususların ---- bedelli fatura ile kayıt altına alınarak ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/787 Esas KARAR NO: 2021/302 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/07/2017 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----davalının işlettiği ------ tadilatı için davalı şirket ile sözlü anlaşma yaptıklarını, davalı ile yapılan anlaşma gereğince ---- kısımlarında ---- yapıldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline ödemelerin yapılmadığını, ----- numaralı fatura içeriğinde belirtilen malzemelerin davalı şirketin işletmeciliğini yaptığı ----- kullanıldığını, aynı faturadaki ----- yerde kullanılarak tadilat yapıldığını, davalıya tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ----- içeriğinde belirtilen hususların ---- bedelli fatura ile kayıt altına alınarak ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafından ---- banka hesabına olmak üzere toplam ---- parçalı ödemeler halinde müvekkiline ödenmiş ve bakiye--- halen ödenmediğini, davalı şirkete ------ tarihli ihtarnamesi ile takip konusu faturanın ödenmesinin istenildiğini, davalı şirket tarafından -------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ihtarnamede aradaki sözleşmeyi ve müvekkilinin yaptığı işleri kabul ettiğini, davalı/borçlu hakkında ------ dosyası ile ilamsız takip açıldığını, davalının yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, davalının itirazının ---- kısmının iptalini, takibin devamını, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 6100 sayılı HMK'nın 116.maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerini tekrar ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı arasında açılacak olan---- için ---- yapılması konusunda görüştüklerini, davacı taraf adına ----- kendi el yazısı ile yapacakları işleri belirttiklerini, müvekkili tarafından toplam -------- havalesi ile ödeme yapıldığını, işin süresinde bitmesi için müvekkili şirket tarafından anlaşılan bedelin üstünde ödeme yapıldığını, davacı tarafından yapılan ödemelere karşı hiçbir işin yapılmadığını, işi yarım bırakıp kaçtığını, ------ açılış tarihi için davetiye bastırıldığını, işin yarım bırakılması nedeniyle açılışın ertelendiğini, daha sonra ----- geldiğini, davacı tarafın yaptığı işleri yıkarak tekrardan anlaşmalı firmalara yaptırmalarında yardımcı olduğunu, tüm işin------ yaptırıldığını, davacı tarafın fatura kestiğini ve bedelini istediğini, müvekkili firma tarafından faturaya itiraz edildiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini ve takibin iptalini, % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesin...