DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ----- adresindeki işyerinde ---- müvekkili kuruluş elemanları tarafından tanzim ve imza edilen --- tarihli tutanak ile tespit edildiğini,düzenlenen bu tutanağa istinaden -- kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için-- asıl alacağa --- takip tarihine kadar seçen sürede işlemiş -- dönem gecikme faizi ve --- ilavesiyle birlikte toplam olarak --- üzerinden takipte bulunduklarını,davalının söz konusu takibe haksız İtirazı sebebiyle takibin durduğundan bahisle davalının takibe itirazının iptaline,-- sayılı yasa gereği asıl alacağa uygulanacak---gecikme zammı ve gecikme zammına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/283 Esas KARAR NO: 2021/789 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ----- adresindeki işyerinde ---- müvekkili kuruluş elemanları tarafından tanzim ve imza edilen --- tarihli tutanak ile tespit edildiğini,düzenlenen bu tutanağa istinaden -- kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için-- asıl alacağa --- takip tarihine kadar seçen sürede işlemiş -- dönem gecikme faizi ve --- ilavesiyle birlikte toplam olarak --- üzerinden takipte bulunduklarını,davalının söz konusu takibe haksız İtirazı sebebiyle takibin durduğundan bahisle davalının takibe itirazının iptaline,-- sayılı yasa gereği asıl alacağa uygulanacak---gecikme zammı ve gecikme zammına isleyecek ---- birlikte takibin devamına,davalının %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kaçak elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalının ----- maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında --- tarihinde kabul edilen ---fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş, ----davalı tarafın tebligata yarar açık adres bilgileri celp edilmiş, --- tarihli bilirkişi raporu alınmış --- havale tarihli ve------ havale tarihli bilirkişi ek raporları alınarak dava sonuçlandırılmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...tüm açıklamalardan görüleceği gibi davacı kuruluş tarafından tanzim olunan tutanak ile dosya münderecatına------ davalının perakende satış sözleşmesi akdetmeden alt kapağı mühürlenmemis sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığı,kullanılan elektrik bedelinin --- ---tarihine kadar hesap...