E. 2017/1273 K. 2021/120

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1273 Esas KARAR NO: 2021/120 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2017 KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından 109838951 nolu Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı Metal ve Yapı Sistemleri Tic. AŞ'ye ait lamineli çift cam emtialarının Türkiye'den Kazakistan'a nakliyesi için davalı Logitrans sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, davalı Logitrans'a navlun faturasını düzenleyen forwarder sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, diğer davalı Atak Taşımacalık'a davalı Logitrans'ın fiili taşımayı gerçekleştirmiş olduğu iddiası ile fiili taşıyıcı sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, emtiaların Türkiye'den Kazakistan'a sevk edildiğini, emtiaların araçtan tahliyesi esnasında 123,08 m2'sinin hasarlı olduğunun fark edildiğini, CMR belgesine "34 adet 7005 kodlu cam hasarlı geldiğini, 2801x1293 ebatlarında toplam 123,08 m2" notunun şerh edildiğini, hasarla ilgili ekspertiz raporu hazırlandığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince 9.467,16 USD (36.579,21 TL) sigortalı zararı müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini ve ibraname gereğince halefiyet ve temlik esaslarına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin davalılara rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaat edildiğini ve sonuç alınamadığını iddia ederek; müvekkilinin davalıdan olan 9.467,16 USD alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla CMR Konvansiyonunun m.27 de belirlenen miktardan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı Logitrans vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, dava dışı sigortalı Metal ve Yapı sistemleri'nin davalıya karşı herhangi bir alacak hakkının olması için öncelikle sigortalının dava konusu taşımadan zarar görmesi gerektiğini, bu hasardan sigortalının zarar görmesi için satışın gerçekleşmemiş olması gerektiğini, ancak satış faturasında iş bu taşımanın teslim şekillerinden "CIP" klozuna uygun olarak yapıldığı ibaresinin bulunduğunu, CIP klozunun taşıma ve sigorta ödenmiş olarak anlamına geldiğini, taşıma acentesi ile sözleşme yaparak varış yerine kadar olan navlun ücretini satıcının ödediğini, satıcının masrafları kendisine ait olmak üzere gönderdiği malın sigortasını yapacağını, malları ilk taşıyıcının gözetimine devrettiği andan itibaren ilgili risk ve masraflardan kurtulacağını, CIP klozuna göre Metal ve Yapı Sistemleri Tic. AŞ yükleri taşıyıcıya teslim ettiği anda emtianın maliki alıcı firma olan FTG FZE olduğunu, Metal ve Yapı Sistemleri iş bu taşımada zarar gören taraf olmadığı için davalılara karşı doğan ...