Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1250 · K. 2021/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1250 K. 2021/835

E. 2017/1250K. 2021/8359 Kasım 2021
itirazın iptaliiadeicra takibihizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emriön incelemealacağın tahsilitazminaticra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların davacıya 32.748,09 TL tutarındaki borçlarını ödemediğini---dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların bu takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin ---esas sayılı dosyası ile devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ..--- dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında herhangi bir--- olmadığını, protokolde davalıya karşı herhangi bir iddia...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1250 Esas KARAR NO : 2021/835

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların davacıya 32.748,09 TL tutarındaki borçlarını ödemediğini---dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların bu takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin ---esas sayılı dosyası ile devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ..--- dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında herhangi bir--- olmadığını, protokolde davalıya karşı herhangi bir iddia bulunmadığını belirterek, husumet itirazlarının kabul edilmesi ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,---- verildiği ileri sürülen paranın iadesi istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı---araçların satışı tarafınızdan verilmemesine rağmen 30.000,00TLnin de geri ödenmemesi nedeniyle tarafınızdan tahsili talebidir''denilerek ilgili sebebe dayalı olarak --- üzere toplam 32.748,09TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile borçlular vekilinin süresinde takibe itiraz ederek müvekkillerinin borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. ---------- bedelli çekin önlü-arkalı birer suretinin--- kim tarafından ibraz edildiği hususunu içerir müzekkeremize------ edildiğin--- karşılığı olmadığının tespit edildiği ve ---bildirilmiş olup dava konusu çeklerin ibraz eden kişilere ilişkin bilgilerinin sorulduğu müzekkeremize --- karşılıksız işlemden dolayı ------ göründüğü bildirilmiştir. Davaya konu -----celbedilmiş,davalı ....--- kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ---- dilekçesinde müvekkillerine herhangi bir çek bedeli ödenmediğini ve verilen çeklerinde iade edildiği belirtilmiştir. Davacı --- bedelinin vadesi beklenmeden karşı tarafın ısrarı üzerine müvekkili davacı tarafından ..---ödendiği belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında ----- karşılığında yapıldığı--- numaralı çeklerin düzenlenerek davalı taraflara verildiği ve davalı taraflarca çek bedellerinin bankaya ibrazı ile tahsil edilmediği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1273 · K. 2021/120

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1367 · K. 2021/297

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1356 · K. 2021/255

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1352 · K. 2021/940

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/753 · K. 2021/804

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/954 · K. 2021/524

6 Nisan 2021