Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/491 · K. 2021/539
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 K. 2021/539

E. 2019/491K. 2021/5394 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptaliyetkili mahkemeicra takibine itirazbaşvurunun reddiistinaf yoluyasal süreiptal davasıçekişmesiz yargı işigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında yürütülen ticari iş gereği tutulan cari hesabın...tarihinde katedildiğini, cari hesap ekstresinde yazılı borç tutarı ödeninceye kadar davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin dondurulduğunu, borcun ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemesi neticesinde borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, dava dışı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/491 KARAR NO : 2021/539

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında yürütülen ticari iş gereği tutulan cari hesabın...tarihinde katedildiğini, cari hesap ekstresinde yazılı borç tutarı ödeninceye kadar davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin dondurulduğunu, borcun ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemesi neticesinde borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, dava dışı ...'den kendi borcuna karşılık alınan senedin davalı ile bir ilgisi olmadığını, davalının itirazında iddia ettiği gibi damacanalarına el konmadığını, davalıdan herhangi bir damacana alınmadığını, davalının itiraz dilekçesi ekinde sunduğu faturada damacanaların teslim alındığına dair herhangi bir imzanın da mevcut olmadığını, bu nedenle bundan dolayı uğradıkları zarar iddiasının da haksız ve yersiz olduğunu, davalının davacı ile peşin alışveriş yaptığı iddiasının da ticari defterlerin incelenmesi sonucu çürütüleceğini, dava açmadan önce arabulucuya başvurduklarını ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil ...'a dava dilekçesi ve tensip zaptı ... tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı süresi içinde davaya cevap vermemiş olup davalı asil ... havale tarihli dilekçesinde özetle; İzmir .. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasındaki itiraz dilekçesini aynen tekrar ettiğini, karşı tarafın sunduğu cari hesap belgesini kesinlikle kabul etmediğini, tek taraflı tutulmuş olup gerçeği yansıtmadığını, bu tip işlerde mutabakat denilen , özellikle yıl geçişlerinde hesap görme işlemi yapılıp imza altına alındığını, kendisinin nakit çalıştığı için buna hiç gerek olmadığını, carilerinde imzası olmadığı gibi borcu olduğunu gösterir hiçbir belge sunamadıklarını, faturanın dahi olmadığını, kendisinin böyle bir borcu olmadığını, tacir olmadığını, esnaf odasına bağlı olduğunu, mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, karşı tarafın resmi tutması gereken ticari defterlerinin incelenmesini, Ticaret Odası ve bağlı bulunduğu diğer kurum ve odalara gerekli incelemelerin yapılması için yazı yazılmasını talep ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia ettikleri alacağın zamanaşımı süresinin geçtiğini, İzmir... Noterliği , .. Yevmiye Nolu , 01 Mart 2011 tarihli sözleşmede de açıkça belirtildiği üzere damacanaların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2021/784

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2021/125

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/205

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2021/883

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2021/259

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2021/428

27 Mayıs 2021