DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde ; davalının müvekkili bankadan kullandığı kredi kartına ve krediye ilişkin geciken asgari tutar hususunda borçluya posta yoluyla ihtarnameler keşide edildiği, ihtarnamelerin kendisine bizzat teslim edildiği, banka tarafından davalı borçlunun arandığı, bilgi verildiği, ancak ödeyemeyeceğini söylediğini, yasal sürece baylayabilmek için kendisine ihtarnameler gönderildiği, bu ihtarnameleri teslim almasına rağmen borcunu ödemeyince Selçuk İcra Müdrülğünün .... ve ....sayılı dosyaları aracılığı ile yasal takibe geçildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde icra dosyalarında borcun...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/49 Esas KARAR NO : 2021/784
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde ; davalının müvekkili bankadan kullandığı kredi kartına ve krediye ilişkin geciken asgari tutar hususunda borçluya posta yoluyla ihtarnameler keşide edildiği, ihtarnamelerin kendisine bizzat teslim edildiği, banka tarafından davalı borçlunun arandığı, bilgi verildiği, ancak ödeyemeyeceğini söylediğini, yasal sürece baylayabilmek için kendisine ihtarnameler gönderildiği, bu ihtarnameleri teslim almasına rağmen borcunu ödemeyince Selçuk İcra Müdrülğünün .... ve ....sayılı dosyaları aracılığı ile yasal takibe geçildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde icra dosyalarında borcun tamamına, faize, faiz oranlarına faiz başlangıç tarihlerine ve diğer tüm ferrilerine itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takiplerin durduğu, borçlunun kötü niyetli olduğu, icra takiplerini uzatmak maksadı ile borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazlarının iptali ile HMK 110 madde uyarınca davaların yığılması başlıklı maddeye göre her iki icra dosyasına yazılan itirazların iptalinin tek dosyada görülmesine, davanın kabulüyle borçlunun itirazlarının iptaline takiplerin ayrı ayrı devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine her dosya için alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere her bir dosya için ayrı ayrı inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İzmir 2.Tüketici Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarih ....E.-...K. Sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği, kesinleşerek gönderilen dosyanın mahkememizin .... E. Sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı ...'in 03/06/2019 tarihinde vefat ettiğinin uyap sisteminde öğrenildiği, mahkememizin 20/01/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davacı vekiline davalı ...'in veraset ilamının çıkartılması için yetki ve süre verildiği, davacı vekili tarafından veraset ilamının mahkememiz dosyasına sunulduğu ve mirasçılar ..., ..., ... ve ...'ın dahili davalı olarak uyap sistemine eklendikleri ve usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, icra dosyaları incelenmekle; Selçuk İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davacı alacaklı .... T.A.Ş. Tarafından, borçlu ... aleyhine toplam 75.626,76 TL üzerinden ve Selçuk İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu ... aleyhine toplam 10.517,32 TL ilamsız yolla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, süres...