DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete faturaya dayalı oluşturulmuş cari hesaptan kaynaklanan 31.116,02 TL. bedelli borcunu ödememesi sebebi ile, müvekkili şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalını 15.4.2019 tarihinde takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine 17.4.2019 tarihinde, icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, mahkemenin görevli ve yetkili mahkeme olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketle arasında bulunan ticari ilişkisi gereği düzenlediği fatura bedellerinin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/392 KARAR NO : 2021/298
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete faturaya dayalı oluşturulmuş cari hesaptan kaynaklanan 31.116,02 TL. bedelli borcunu ödememesi sebebi ile, müvekkili şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalını 15.4.2019 tarihinde takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine 17.4.2019 tarihinde, icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, mahkemenin görevli ve yetkili mahkeme olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketle arasında bulunan ticari ilişkisi gereği düzenlediği fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın, faturaların tanzim edilmesinin ardından yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmayarak, faturaya dair içeriği, dolayısıyla faturanın alt ilişkisi olan sözleşmeyi de kabul ettiğini, nitekim faturanın alt ilişkisi niteliğindeki sözleşmeye dair herhangi bir itiraz kaydının, davalı tarafın takibe itirazında da yer almadığını, faturaya karşılık gelen bedelin taraflarına ödenmediğini, faturanın ödendiğine dair ispat yükünün HMK md. 190'a göre lehine hak çıkaracak olan davalı şirkette olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptaline, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibinin 31.110,00TL olarak devamına, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya ve icra dosyasındaki vekiline dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ve icra dosyasındaki vekili duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan 31.116,02 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 12/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 15/04/2019 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, takibin 17/04/2019 tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır. BA Formları: İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Kağıthane Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 19/08/2019 tarihli cevabi yazısı içeriğinden; ... Sağlık Hizmetleri San.ve Tic.Ltd.Şti. ile davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti arasında yapılan herhangi bir mal alışverişinin gerçekleştirilmemiş olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi Raporu: ...