DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; a.İDDİA ; Davacı vekili tarafından açılan 24/07/2019 tarihli 28.346,73.-TL dava esas değeri üzerinden hesaplanan .... harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirket ile davacı şirket arasında, davalı borçlu şirket tarafından işletilen çeşitli işletmelerde davacı şirkete ait mamüllerin satışı ile ilgili olarak 28/06/2012 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Davacı şirketin, sözleşmede kararlaştırılan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu,kendisinden talep edilen ürün teslimlerini zamanında yapmış olduğunu, ürünlerin müşterilerine...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/379 KARAR NO : 2022/359
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; a.İDDİA ; Davacı vekili tarafından açılan 24/07/2019 tarihli 28.346,73.-TL dava esas değeri üzerinden hesaplanan .... harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirket ile davacı şirket arasında, davalı borçlu şirket tarafından işletilen çeşitli işletmelerde davacı şirkete ait mamüllerin satışı ile ilgili olarak 28/06/2012 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Davacı şirketin, sözleşmede kararlaştırılan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu,kendisinden talep edilen ürün teslimlerini zamanında yapmış olduğunu, ürünlerin müşterilerine sağlıklı bir şekilde sunulabilmesi için soğutucular teslim etmiş olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan iskontoları uygulamış olduğunu, sözleşmenin Ek Özel Şartları nın 5.maddesi gereğince yükümlendiği nakit yardımı KDV dahil 32.450,00.-TL davalı şirkete vermiş olduğunu, Ancak davalı-borçlu şirketin sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirememiş, cari hesap borcunu vadesinde ödememiş sözleşmenin özen borcunda belirtilen aylık olarak en az 104 kasakoli ürün kotasını doldurmamış ve sözleşmede kararlaştırılan 2500 kasakoli ürün kotasının doldurmadan ürün alımını kesmiş olduğunu, Davalı-borçlu şirketin sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile nakşt yardımın iadesi, soğutucu bedellerinin iadesi ve cari hesap borcu için İzmir 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, davalı-borçlunun sözkonusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-borçlunun İzmir 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine yapmış olduğu borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra takibini sürümcemede bırakma kastı ve kötüniyetli itirazlar nedeni ile davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "İzmir 1. İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına dayanak cari hesap ve nakit taviz bedeli alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı noktalarında toplandığının tespitine karar verildi." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememiz 19/12/2019 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereği Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan cari hesap alacağı ve nakit t...