DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı vekili, davacı şirket ile davalılar arasında ibraz ettikleri 05/09/2014 tarihli "plaka satış sözleşmesi" başlıklı sözleşmeler düzenlendiğini, sözleşmeler ile kararlaştırılan tüm bedeli davacı şirketin ödediğini, sözleşmeye göre tüm ödeme gerçekleşmesine ve sözlü uyarılara rağmen davalıların ... plakalı aracın devir yükümlülüğünü davalıların yerine getirmediğini, sözleşmeye konu bu aracı ve plakayı davalıların dava dışı üçüncü bir şahsa devrettiklerinin haricen öğrenildiğini, sözleşmeye göre ifanın imkansız olması sebebiyle davacı şirketin sözleşmelere istinaden yaptığı ödemelerin sözleşmede yazılı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/469 KARAR NO : 2022/284
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı vekili, davacı şirket ile davalılar arasında ibraz ettikleri 05/09/2014 tarihli "plaka satış sözleşmesi" başlıklı sözleşmeler düzenlendiğini, sözleşmeler ile kararlaştırılan tüm bedeli davacı şirketin ödediğini, sözleşmeye göre tüm ödeme gerçekleşmesine ve sözlü uyarılara rağmen davalıların ... plakalı aracın devir yükümlülüğünü davalıların yerine getirmediğini, sözleşmeye konu bu aracı ve plakayı davalıların dava dışı üçüncü bir şahsa devrettiklerinin haricen öğrenildiğini, sözleşmeye göre ifanın imkansız olması sebebiyle davacı şirketin sözleşmelere istinaden yaptığı ödemelerin sözleşmede yazılı anlaşma çerçevesinde ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ve sözleşmeye uyulmaması dolayısıyla doğmuş olan cezai şartın tahsili amacıyla davalılara karşı İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçtiklerini ancak davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, davalı ...' nın itiraz dilekçesi ile "sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığı ve sözleşmenin zaman aşımına uğradığından bahisle" diğer davalı ...'nın ise "kendisine husumet yöneltilemeyeceğinden ve sözleşmenin zaman aşımına uğradığından bahisle " borca itiraz ettiğini ve takibin her iki borçlu yönünden durdurulduğunu, davalı ...'nın sahibi olduğu ... Turizm adlı işletmenin yetkili temsilcisi olduğunun ve işletmenin tüm yönleriyle kendisi tarafından işletildiğini, eşi olan diğer davalı ...'nın beyan ettiğini, sözleşmenin a maddesi gereğince sözleşmede kararlaştırılan 48.000 TL bedelin ödendiği an ... ticari plakanın davacı şirkete devrilmesi hususunda anlaşıldığını, sözleşmenin c maddesi gereğince sözleşme koşullarına uyulmaması durumunda 10.000 TL cezai şartın ödeneceğini, davalı ...'nın diğer davalı ...'nın sözleşmenin yapıldığı yere gelemeyeceğini ancak kendisinin sözleşmeyi ona götürerek imzalayıp getirebileceğini söylemesi sebebiyle sözleşmeyi imzalatıp getirdiğini, davalı ...'nın ... (... Turizm) işletmesinin iş ve işlemlerini yapmaya yetkili temsilcisi olduğunu söylemesi sebebiyle davacı şirketin inandığını, sözleşmedeki imzanın ...'ya ait olduğunu, sözleşmedeki imzanın ...'ya ait olmaması durumunda dahi yetkili temsilcinin yaptığı işlemlerden temsil olunanın bağlı olduğunu, sözleşmeye göre verilen çeklerin davalı ... tarafından ciro edildiğini ve ödendiğini, 6098 sayılı Borçlar Kanunun 40-46-47.maddeleri hükümlerince temsil olunan davalı ...'nın bu sözleşme ile bağlı olduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatının kötü niyetli davalı borçlular adına kayıtlı malvarlıklarına dava sonuna kadar ihtiyati hacize karar...