DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı takip dosyası ile 34.735,36.-TL alacak hakkında 7 örnek ilamsız icre yoluyla takip başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya 18.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, Davalı şirketin yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu Davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu ürün bedeli için düzenlediği birçok faturadan alacaklı olduğunu, Davalı şirketin faturaya itiraz etmemiş olup, fatura bedellerini de ödememiş olduğunu, malların bedellerinin ödenmemesi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/620 KARAR NO : 2022/48
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı takip dosyası ile 34.735,36.-TL alacak hakkında 7 örnek ilamsız icre yoluyla takip başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya 18.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, Davalı şirketin yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu Davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu ürün bedeli için düzenlediği birçok faturadan alacaklı olduğunu, Davalı şirketin faturaya itiraz etmemiş olup, fatura bedellerini de ödememiş olduğunu, malların bedellerinin ödenmemesi karşısında davacı şirketin zarara uğramış olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca İzmir ... İcra Dairesinin .../... dosyasında yetki itirazında bulunulmuş olduğunu, Davalı şirketin adresinin ... olduğunu, yetkili yerin Bartın İcra Daireleri olduğunu, Iş bu davanın yetkisiz yerde açılmış olduğunu, dava için yetkili yer Bartın Mahkemeleri olduğunu, arz ve izah edilen ve mahkemece resen nazara alınacak hususlarla; yetki itirazlarının kabulüne, davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari / açık hesaptan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere davalının ikametgahının bulunduğu Bartın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup Bartın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Talimat sayılı dosyasından davalı tarafa ihtaratlı davetiye çıkartılmış, çıkartılan ihtaratlı davetiyeye rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği ve bu nedenle talimatın bila ikmal iade edil...