DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/05/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi bulunduğu, davalı şirkete ürün satışı yapıldığı, ürün satışı sebebiyle oluşan alacağının bakiye kısmının tahsili için İzmir 5. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirtmiş, davalının İzmir 5. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/133 KARAR NO : 2022/172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/05/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi bulunduğu, davalı şirkete ürün satışı yapıldığı, ürün satışı sebebiyle oluşan alacağının bakiye kısmının tahsili için İzmir 5. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirtmiş, davalının İzmir 5. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 30/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemelerin Kırgızistan Bişkek Adli Mercileri olduğunu, esasa ilişkin olarak davacının düzenlediği faturaları kabul etmediklerini, sevk ve irsaliyesindeki imzaların davalı şirkete ve çalışanlara ait olmadığını, geç teslim sebebiyle tazminat ödemek zorunda kaldıklarını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve müvekkil şirketin bakiye alacağını gösteren cari hesap ekstresi, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya kesilmiş faturalar, müvekkil şirket ile davalı şirketin Kırgızistan da bulunan ticari işletmesi arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap özeti, Arabuluculuk son tutanağı, Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtları, Müvekkil şirket tarafından davalı borçluya kesilmiş faturalar ve irsaliyeler, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/8172 Esas, 2017/477 Karar sayılı 20.2.2017 tarihli kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.06.2006 tarih 2006/19295 E. 2006/341 K. sayılı ilamı, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası, İlgili tüm şirket kayıtları ve ekstreler, e-mail yazışmaları, Ticari defterler, hesap dökümleri ve hesap hareketleri, Tanık, Keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve karşı tarafın sunacağı delillere karşın delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla diğer her türlü sair delil' e dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 5. İcra Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı icra takibi, Davalı şirketin ...-... ... No:.../...Bişkek Kırgızistan adresinden taraflar arasında ki ticari ilişki dayanağı sözleşme ve cari hesap ilişkisi ilgili belgeler, Dava konusu fatura ve sevk irsaliyeleri ile sevk irsaliyeleri, Taraf defterleri ve bilirkişi incelemesi, Yemin deliline dayanmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Del...