Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/553 · K. 2022/409
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 K. 2022/409

E. 2019/553K. 2022/40919 Nisan 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 06.12.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya bir takım mal satışı yaptığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, satış sebebiyle oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için İzmir 16. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkil defter ve kayıtlarına göre...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/553 KARAR NO : 2022/409

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 06.12.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya bir takım mal satışı yaptığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, satış sebebiyle oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için İzmir 16. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkil defter ve kayıtlarına göre borcun bulunmadığını, bedellerin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 16. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası, cari hesap dökümü sureti, 22.11.2019 tarihli arabuluculuk son tutanak aslı, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık banka kayıtları, Yargıtay kararları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, ödemeye ilişkin imzalı belgeler, banka kayıtları, tanık, bilirkişi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 16. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15.10.2020 tarihli oturumunda talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 28.10.2020 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin incelenen yıllara ait ticari defterlerinin TTK md. 64/3 gereğince sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olduğu, dava konusu faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmediği, dava konusu olan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı ... Metal San ve Tic. Ltd. Şti.'nin, davalı ... Oto Servis San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alacaklı olduğu, takip tarihi olan 02.10.2019 tarihi itibariyle alacak miktarının 143.437,62 TL olduğu, takip tarihinden sonra herhangi bir tahsilat olmadığı ve dava tarihi olan 06.12.2019 tarihi itibariyle de alacak miktarının 143.437,62 TL olduğu, taraflar arasında herhangi bir faiz oranı öngörülmemiş olduğundan dolayı takip tarihi itibariyle uygulanacak faiz oranı yıllık % 21,25 olarak tespit ediliği bildirilmiştir. Davacı vekili 30.10.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir. Mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2022/171

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2022/407

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2022/184

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1159 · K. 2022/389

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2021/883

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2022/89

8 Şubat 2022