Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili .... İnşaat Tur. Gıda San. Ve Tic. A.Ş.nin İzmir ilinde yangın kapısı, saç kapı kasaları, yangın dolabı vb. imalatı ve montajı faaliyeti ile iştigal ettiğini ve davalı tarafın yüklenicisi olduğu proje için talep olunan yangın kapısı ve kasalarının üretimini ve montajını gerçekleştirdiğini, buna istinaden faturalar düzenlendiğini, tam ve eksiksiz teslim ettiği ürünlerle ilgili olarak davalı taraftan onay yazısı alındığını ve bu kapsamda fatura borcuna dayalı olarak davalı yandan bir takım ödemeler alındığını, ancak davalı ile süregelen ticari alım-satım ilişkisinin devamında davalı tarafın ricaları üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için icrai işleme başlamadığını, müvekkili şirketin 29/03/2019 tarihli...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/489 Esas KARAR NO : 2021/205
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili .... İnşaat Tur. Gıda San. Ve Tic. A.Ş.nin İzmir ilinde yangın kapısı, saç kapı kasaları, yangın dolabı vb. imalatı ve montajı faaliyeti ile iştigal ettiğini ve davalı tarafın yüklenicisi olduğu proje için talep olunan yangın kapısı ve kasalarının üretimini ve montajını gerçekleştirdiğini, buna istinaden faturalar düzenlendiğini, tam ve eksiksiz teslim ettiği ürünlerle ilgili olarak davalı taraftan onay yazısı alındığını ve bu kapsamda fatura borcuna dayalı olarak davalı yandan bir takım ödemeler alındığını, ancak davalı ile süregelen ticari alım-satım ilişkisinin devamında davalı tarafın ricaları üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için icrai işleme başlamadığını, müvekkili şirketin 29/03/2019 tarihli .... Nolu 287.209,05 TL Bedelli Fatura, 07/03/2019 tarihli .... Nolu 10.620,00 TL Bedelli Fatura, 17/10/2018 tarihli .... Nolu 4.248,00 TL Bedelli Fatura, 14/09/2018 tarihli ... Nolu 32.450,00 TL Bedelli Fatura ve 16/05/2018 tarihli .... Nolu 2.608,00 TL Bedelli Fatura olmak üzere toplam 337.135,05 TLlik davalıya yapılan satışa karşılık faturalar tanzim edildiğini, bu satışlara istinaden davalı-borçlu tarafça müvekkili şirkete 08/05/2019 tarihinde 170.182,00 TL ve 19/12/2019 tarihinde 120.000,00 TL olmak üzere toplam 290.182,00 TL ödeme yapıldığını, davalının faturaların 46.953,05 TLsini ödemediğini, taraflar arasında düzenlenen anlaşma şartlarına göre müvekkilinin kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz ifa etmesine rağmen davalının ödeme borcunu yerine getirmediğini beyan ederek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına (asıl alacağın tamamı ve faizin ise takip tarihinden itibaren işleyecek kısmı yönünden itirazların iptali ile), kötü niyetli ve haksız yapılan itiraz sabit olduğundan borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça satım konusu ürünlerin eksiksiz, ayıpsız ve çekişmeye mahal vermeyecek şekilde teslim edildiği iddia edilmiş ise de müvekkilinin yaptığı ödemelere ilişkin ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacı ödeme almasına rağmen satış konusu malları gereği gibi ve ayıpsız şekilde teslim ettiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu, ayrıca cari hesap belgesinin veya başkaca bir dayanak delilin takip talebine eklenmediğini, davacının takip dayanağı yapabileceği, müvekkilinin imzasının bulunduğunu iddia ettiği ve borç ilişkisini kanıtladığını beyan ettiği belgelere ic...