Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında .../... ihale kayıt nolu ve .../.../... tarihli ...grup nolu ... ili ... ilçesi arıza bakım onarım işine ait arıza bakım onarım hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, hizmet alım sözleşmesi gereği müvekkili şirket tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan sahada, alçak gelirim, yüksek gerilim ve ortak gerilim tesislerinin arıza bakım onarım işlerinin tamamının yapımı yönünde anlaşmaya varıldığını, yüklenici tarafından bu hizmetlerin yerine getirilmesi karşılığı olarak da davalı idarenin bedel ödemesi hususunda anlaştıklarını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre .../.../... tarihinde işe başlandığını, sözleşme hükümleri ve şartlarına göre işin yapımına ve sözleşmenin ifasına devam ederken...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/459 Esas KARAR NO : 2018/562 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında .../... ihale kayıt nolu ve .../.../... tarihli ...grup nolu ... ili ... ilçesi arıza bakım onarım işine ait arıza bakım onarım hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, hizmet alım sözleşmesi gereği müvekkili şirket tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan sahada, alçak gelirim, yüksek gerilim ve ortak gerilim tesislerinin arıza bakım onarım işlerinin tamamının yapımı yönünde anlaşmaya varıldığını, yüklenici tarafından bu hizmetlerin yerine getirilmesi karşılığı olarak da davalı idarenin bedel ödemesi hususunda anlaştıklarını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre .../.../... tarihinde işe başlandığını, sözleşme hükümleri ve şartlarına göre işin yapımına ve sözleşmenin ifasına devam ederken .../.../... tarihinde özelelliştirme Yüksek Kurulunun .../... sayılı kararı ile şirket hisselerinin özelleştirilmiş olduğunu, işletme hakkının devredildiğini, davalı şirket tarafından özelleştirme sonrasında herhangi bir geçerli gerekçe olmaksızın sözleşme tek taraflı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin 30.3 maddesi bahane edilerek bir daha muhatap alınmadığını, haksız ve kötü niyetli yapılan feshin kanun, yönetmelik, gerek ahlak kuralları ve eşitlik ilkelerine açıkça aykırı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından müvekkilinin sözleşmenin haksız ve kötü niyetli feshinden dolayı mahrum kaldığı ve kaybettiği gelirler için şimdilik 1000,00 TL, müvekkili şirket tarafından işin yapımı ve ifası için temin edilen araç ve gerek giderlerin atıl kalmasından dolayı şimdilik 1000,00 TL, müvekkili şirket tarafından eğitimleri verilen yetiştirilen tüm personelin müvekkili şirket izni dışında bünyesine katan davalı şirketten personel eğitim ücreti için şimdilik 1000,00 TL olmak üzere toplam 3000,00 TL maddi tazminatın ferileriyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili firmaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında .../.../... tarihli Arıza Bakım Onarım Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, özelleştirmeden sonra müvekkili şirketin sözleşmenin 30. Maddesi kapsamında sözleşmeyi feshettiğini, ancak bu fesih işleminin davacı tarafından iddia ettiği gibi tek taraflı ve nedensiz olmadığını, bizzat sözleşme kapsamında öngörülmüş bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğunu, bu maddeye göre sözleşmeye devam etmeme hak ve yetkisi müvekkili şirkete bizatihi sözleşme tarafından tanınmış olduğunu, müvekkili şirketin de bu yetkiyle çok daha ekonomik şekilde yaptırabileceği işi so...