E. 2017/398 K. 2018/799

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/398 Esas KARAR NO : 2018/799 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davalının borcunun olmadığına dair hiçbir somut delil sunamadığını, öyle ki ticari defterler incelendiğinde davalının müvekkiline olan borcunun cari hesapta açıkça görüleceğini, ayrıca davalının yetki itirazının da yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, söz konusu icra takibinin dayanağı olarak gösterilen borcun oto kiralama işlemi ile ilgili olması nedeniyle yargılama gerektirdiğini, müvekkilinin söz konusu otomobilleri kiraladığını, alt kiracı olarak ... Turizmin kullanımına verdiğini, davacı şirketin kilometre sınırına uymaksızın aşırı kilometre yapması ve yapılan sözleşme aykırı davranmasından dolayı müvekkilinin aşırı kilometre bedelini dava dışı 3.kişiye ödediğini, bu nedenle müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, sözleşme dosyaya sunulmuştur. Dava; taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 18.110,30.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süresi içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan taşıma hizmet sözleşmesinin 9.maddesinde bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkisi kararlaştırıldığından HMK'nın 17.maddesi uyarınca tacir olan taraflarca kararlaştırılan yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin yetkisinin münhasır yetki olduğundan dolayı yerinde görülmeyen yetki itirazı reddedilmiştir. Yargılama sırasında davalı vekili mahkemeye hitaben verdiği .../.../... tarihli dilekçesinde; dava konusu edilen asıl alacak tutarı 18.110,29.-TL'yi davacıya .../.../... tarihinde havaleyl...