DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/11/2014 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı ----sevk ve idaresindeki, davalı-------- plakalı araç ile ------meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını ve gözlerinin kör oldğunu kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ---- maddi tazminatın bütün davalılardan ve ---- manevi tazminatın davalı ----- tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kusur durumunun hesaplanması gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, -----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/519 Esas KARAR NO: 2021/656 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/11/2014 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı ----sevk ve idaresindeki, davalı-------- plakalı araç ile ------meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını ve gözlerinin kör oldğunu kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ---- maddi tazminatın bütün davalılardan ve ---- manevi tazminatın davalı ----- tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kusur durumunun hesaplanması gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, ----- tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının belirlenmesi gerektiğini bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------- sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının beyan ettiği şekilde kazanın meydana geldiğini, kendisinin de kaza nedeniyle mağdur olduğunu, duruşmadaki sözlü beyanında da patronunun haberi olmadan davacının araca bindiğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucunda meydana gelen cismani zarar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat talebinin sürücü, işleten ve sigorta şirketinden istemine ilişkindir. Mahkememizce ----- tarihli karar ile ----- kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının iki gözünün de kör olması nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat davası olarak ikame edilmiştir. Uzun yargılama boyunca ----- önce davacı tanıkları dinlenmiş, davalı şirket tarafından hakimin reddi istenmiş, hakimce resen çekilme kararı verilmiş, başka hakim görevlendirilmiş, akabinde davalı tarafın tanıkları talimat ile dinlenmiş ve dosya müstemir yetikli hakimine kavuşmuştur. Olayın tek taraflı kaza olduğu, yolcu olarak bulunan davacının sürücüye müdahalesinin bulunmaması, diğer bir ifadeyle müterafik kusurun olmadığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü---- tek başına asli ve tam kusurlu (%100 kusurlu) olduğu anlaşılmıştır. Bu bakımdan bir kusur raporu alınmasına ihtiyaç görülmemiştir. Maddi tazminat bakımından davacı, yargılama sırasında ---- sulh olmuş, kendisine ---------- ödeme yapılmış, davacı maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir. Geriye kalan uyuşmazlık manevi tazminat yönündendir. Sürücü--- aracın üstüne kayıtlı olan ---yetiklisi olan --- yanında şöfor olarak çalıştığı,------- --- aracı alıp --- gelmesini ve kendisini almasını istediği, ------ talimatla şirkete gidip aracı aldığı hususlarında uyuşmazlık konusu dışındadır. Somut olayda, asıl maddi uyuşmazlık vakıası, davacının araca ne sebeple bindiğidir. Dinlenen tanık beyanları ve hayatın olağan akışı, olayların cereyanına gö...