Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- adresindeki ---- nezdinde ----- dava konusu kaza sonucu meydana gelen zararın karşılanması için müvekkil şirkete başvurulduğunu, ------ nedeniyle sigortalıya ---- ödendiğini, TTK 1472 maddesi gereği davalı tarafa müvekkili tarafından ödenen tutar için başvurulduğunu ancak rücu talebinin neticelendirilemediğini, davalı----düzenleyen --------- meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kurumun yasal sorumluluğu bulunduğundan yol yapım ve onarım çalışmasında gerekli önlemlerin alınmadığından sigortalısının aracının hasar gördüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil şirketin ödemiş olduğu -------- tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ve davalı sigorta şirketi açısından protokol gereği...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/2 Esas KARAR NO: 2021/413 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- adresindeki ---- nezdinde ----- dava konusu kaza sonucu meydana gelen zararın karşılanması için müvekkil şirkete başvurulduğunu, ------ nedeniyle sigortalıya ---- ödendiğini, TTK 1472 maddesi gereği davalı tarafa müvekkili tarafından ödenen tutar için başvurulduğunu ancak rücu talebinin neticelendirilemediğini, davalı----düzenleyen --------- meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kurumun yasal sorumluluğu bulunduğundan yol yapım ve onarım çalışmasında gerekli önlemlerin alınmadığından sigortalısının aracının hasar gördüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil şirketin ödemiş olduğu -------- tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ve davalı sigorta şirketi açısından protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak ---- puan fazla faizin, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu meydana gelen --------- ihale edildiğini, yüklenici ile müvekkili arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme eser sözleşmesi niteliğinde anahtar teslimine ilişkin olduğunu, müvekkil şirketin ne bir malzeme ne de ------ inşaatın yapımında görev almadığını, müvekkili ile yüklenicinin gelir paylaşımı sözleşmesi gereği işi ve iş yerini sigortalattığını, davaya konu olan olayda müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın müvekkil şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, neticede davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından düzenlenmiş bulunan---------- kapsamında düzenlenmiş bulunduğunu, davaya konu teşkil edilen ekspertiz raporunda hasara ilişkin olarak inşaat sahasında ----- üzerine yine aynı bina -------- kurtularak asansörün üzerine düşmesi sonucu ------- hasarlandığı belirtilmiş olup, ayrıca hasar bedelinin tespitine ilişkin olarak; hasarlı iş makinesinin direnç,-----olduğu, ---- --- sovtaj bedelinin tenzili neticesinde davacının sorumluluk tutarının------olarak tespit edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı kapsamıyla sınırlı olduğunu, sigorta bedellerinin bu makinelerin rayiç bedellerine eşit olması gerektiği ve poliçe tanzim tarihinden itibaren ----- listelenmesi gerektiğini, aksi taktirde makineler için teminatın geçerli olmayacağının hüküm altına alındığını, davaya konu meydana gelen hasarın malzemenin bozukluğundan, ayıbından veya kusurlu işçilik neticesinde olan hasarlar ile sigortalının ...