Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilinin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 10/07/2014 tarihinde, ...'in ehliyetnamesiz bir şekilde sevk ve idaresinde iken ve 8/8 kusurlu hareketi ile ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç, kaza tarihinde müvekkilin şirketin nezdinde Mecburi Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğundan, ... plakalı araçta tespit edilen 24.600,00 TL'lik zararın müvekkil şirketçe 09/10/2014 tarihinde tazmin edildiğini, davalıya şifahen ve 23/06/2015 tarihli yazı ile başvurulmuş olmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, taraflar arasında ticari bir sözleşme ilişkisinin söz konusu olduğunu, tazmin edilen 24.600,00 TL'nin tazmin tarihi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2021/231
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilinin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 10/07/2014 tarihinde, ...'in ehliyetnamesiz bir şekilde sevk ve idaresinde iken ve 8/8 kusurlu hareketi ile ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç, kaza tarihinde müvekkilin şirketin nezdinde Mecburi Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğundan, ... plakalı araçta tespit edilen 24.600,00 TL'lik zararın müvekkil şirketçe 09/10/2014 tarihinde tazmin edildiğini, davalıya şifahen ve 23/06/2015 tarihli yazı ile başvurulmuş olmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, taraflar arasında ticari bir sözleşme ilişkisinin söz konusu olduğunu, tazmin edilen 24.600,00 TL'nin tazmin tarihi olan 09/10/2014'ten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 09/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı Müvekkilinin maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracının müvekkilin oğlu dava dışı ...'in sevk ve idaresinde iken 10/07/2014 tarihinde ... plaka sayılı araç ile çarpışması nedeni ile hasarlandığını, ... plakalı araçta meydana gelen 24.600,00 TL'nin iddiası tazminat davası açıldığını, davacının taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı hasar ekspertiz raporundaki belirlemelere dayandığını, rapor düzenleyen eksperin davacı ... şirketince tayin edilmiş olma ihtimalinin olduğunu, kaza sebebiyle uğranılan zararın tarafsız eksper raporu ile belirlenmesini, davacının rücu hakkına dayandığını, rücunun kapsamı halefiyete ve buna dayalı ödemeye göre belirlendiğini, TTK 1301. maddesi uyarınca sigortacı ödediği bedel nispetinde rücu hakkını kullanabileceğini buna göre davacı taleplerinin haklı ve sabit olsa dahi sorumlulardan isteyebileceği miktarın makbuzda yazılı ödediği miktar olduğunu, bu miktarın bile saptanan kısmi hasar durumu ve hasarlı kısmın ekonomik değerinin de değerlendirilerek indirime tabi tutulması gerektiğini, maldaki hasarın oranı mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen bilirkişi raporundaki oran olarak kabulünün gerektiğini, haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama masrafı ve vekillik ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Hasar dosyası, araç kayıtları, Trafik kazası tespit tutanağı, 24/12/2020 tarihli bilirkişi raporu, 15/03/2017 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haksız fiilden kaynaklı olarak dava dışı sigortalıya...