Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emtia nakliyat sigorta poliçesi ile-----sigortalarına karşı sigortaladığını, sigortalı şirketin dava konusu emtiayı----- fatura ile satın aldığını, dava konusu emtianın--- işinin davalı ---- verildiğini, emtianın davalı şirketin aracında --- yüklendiğini, --- tarihinde aracın sigortalı alıcı şirketin ----- şantiyesine vardığını, tahliye öncesi yapılan tespitte emtia paletlerinin devrilmiş ve seramik karoların çoğunun hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, eksper raporu doğrultusunda meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ------ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı ---davalı şirketin sigortacısı olduğunu belirterek; ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/4 Esas KARAR NO: 2021/752 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emtia nakliyat sigorta poliçesi ile-----sigortalarına karşı sigortaladığını, sigortalı şirketin dava konusu emtiayı----- fatura ile satın aldığını, dava konusu emtianın--- işinin davalı ---- verildiğini, emtianın davalı şirketin aracında --- yüklendiğini, --- tarihinde aracın sigortalı alıcı şirketin ----- şantiyesine vardığını, tahliye öncesi yapılan tespitte emtia paletlerinin devrilmiş ve seramik karoların çoğunun hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, eksper raporu doğrultusunda meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ------ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı ---davalı şirketin sigortacısı olduğunu belirterek; ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının iddia ettiği zararda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin taşımada herhangi bir eksiği ve kusurunun bulunmadığını, ambalajlama ve istiflemenin gönderen tarafından yapılması gerektiğini, zararın ambalajlama ve istiflemenin yetersiz yapılmasından kaynaklandığını, davacının talebinin fahiş olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; taşıma senedine herhangi bir hasar kaydının düşülmediğini, hasarın meydana gelmesinde taşıyanın kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, hasarlı malın bedelinin satıcıya ödendiğinin ispatı gerekiğini, talebin fahiş olduğunu ve poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sigortalısına yapılan hasar ödemesinin rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle; sigortalı dava dışı şirketin satın aldığı emtianın davalı ---- nakliyesi sonrasında belirlenen hasar nedeniyle --- sorumlu olduğu, hasarın -------teminatı dışında olduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan ödeme ile sigortalının haklarına halef olduğu, davacının rücu edebileceği tazminat tutarının muafiyet sonrası hesap edilen ------ olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bili...