Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, ----Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi ve --- Sigorta Poliçesi (----sigortalı davalı --- kendisinin sevk ve idaresindeki --- plakalı sayılı aracıyla --- sigortalısı--- çarparak vefatına neden olduğunu, vefat sonrası müteveffanın mirasçılarının başvurusu üzerine müvekkili tarafından --- trafik poliçesinden, 34.948,00-TL tazminatın ise ---.poliçesinden ödenmesi neticesinde müvekkili şirket nezdinde 15.052,00-TL bakiye teminat kaldığını fakat ---bağlanan peşin sermaye gelirinin rücuen müvekkilinden ve davalı sigortalıdan tahsili için açılan davada ------ sayılı kararı ile hükmedilen tazminatı müvekkilinin icra------------------- kaldığını, müvekkilinin 34.948,00 TL asıl alacak ve buna denk gelen feriler...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2022/318
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, ----Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi ve --- Sigorta Poliçesi (----sigortalı davalı --- kendisinin sevk ve idaresindeki --- plakalı sayılı aracıyla --- sigortalısı--- çarparak vefatına neden olduğunu, vefat sonrası müteveffanın mirasçılarının başvurusu üzerine müvekkili tarafından --- trafik poliçesinden, 34.948,00-TL tazminatın ise ---.poliçesinden ödenmesi neticesinde müvekkili şirket nezdinde 15.052,00-TL bakiye teminat kaldığını fakat ---bağlanan peşin sermaye gelirinin rücuen müvekkilinden ve davalı sigortalıdan tahsili için açılan davada ------ sayılı kararı ile hükmedilen tazminatı müvekkilinin icra------------------- kaldığını, müvekkilinin 34.948,00 TL asıl alacak ve buna denk gelen feriler uyarınca toplam 67.993,20 TL teminat limiti üzerinde ödeme yaptığını beyanla müvekkilinin fazladan ödediği bu bedeli 03/02/2020 ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalı sürücüden rücuen tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle, davalı ----davacıya ---- poliçeleri ile ---- dava dışı ----- çarparak vefatına sebep olması nedeniyle ---- bağladığı peşin sermaye gelirinin tahsili için ----- dosyasında davacı ve davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasında karar verilen ve kesinleşen alacağın davacı tarafça ödenmesi nedeniyle, teminatı aşan 67.993,20 TL'nin rücüen davalıdan tahsiline ilişkin açılan rücuen tazminat davasıdır. Mahkememize hasar dosyası,------ sayılı dosyası celp edilmiş, davacı----- tarafından davaya konu trafik kazasından dolayı sorumluluk limitini aşan ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi --- tarihli raporunda özetle: " Davacı ---, sigortalısı ----, bitiş tarihi ----,başlangıç ----- sigortalandığı, davacı --- sigorta poliçeleri teminat limit bedelleri toplamı olan ---- üst limit bedeli kadar sorumlu olduğu, davacının davaya konu trafik kazası sonrası ödediği bedel toplamının ----- sonucunda, davacı sigortacı tarafından -- bedel kadar fazla ödemede bulunulduğu kanaatine varıldığı ancak tazminat davalarında talebe bağlılık esas olduğundan, davacı vekili tarafından hasar bedeli olarak---- edilmesi sonucu 34.948,00TL Tazminat Bedelinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sürücü --- talep etme hakkının olduğu" yönünde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz edilmiş ancak ek rapor talebinde bulunulmamış mahkememizce alınan rapor denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan aynen benimsenmiştir. Tüm d...