Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı şirkete sigortalı ----yarı römork aracın yola mazot sızdırması nedeniyle müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ------- sayılı aracın hakimiyetinin kaybedip aracıyla yolda kayıp takla atarak kaza geçirdiğini, meydana gelen kazada müvekkil şirkete sigortalı aracın ağır hasar görerek pert olduğunu, aracın pert olması nedeniyle hak sahibi olan araç malikine ve dain-i mürtehin olan bankaya toplamda --- hasar ödemesi yapıldığını ve aracın --- satıldığı ve ----zararı bulunduğundan bahisle söz konusu zarar miktarının davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen -------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO: 2021/732 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2015 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı şirkete sigortalı ----yarı römork aracın yola mazot sızdırması nedeniyle müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ------- sayılı aracın hakimiyetinin kaybedip aracıyla yolda kayıp takla atarak kaza geçirdiğini, meydana gelen kazada müvekkil şirkete sigortalı aracın ağır hasar görerek pert olduğunu, aracın pert olması nedeniyle hak sahibi olan araç malikine ve dain-i mürtehin olan bankaya toplamda --- hasar ödemesi yapıldığını ve aracın --- satıldığı ve ----zararı bulunduğundan bahisle söz konusu zarar miktarının davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen -------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın çekişmeli olduğunu, kusur durumuna, kazanın meydana geldiğine ilişkin hiçbir belge taraflarına ibraz edilmediğini, sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru olup olmadığı, kazanın ne şekilde meydane geldiği gibi hususlarının bilinmediğini, davacı tarafça iddia edilen mazot sızıntısı hususunda hiçbir delil bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ; trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda mahkememizce, ---- sayılı karar ile davanın kabulü ile ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, --------sayılı ilamı ile kararın "Dava dilekçesine eklenen kaza tespit tutanağına göre davacı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b kuralını ihlal ettiği belirtilmiş, kusura ilişkin başkaca açıklama yapılmamıştır. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda ise trafik kusur uzmanı bilirkişinin imzasının bulunmadığı ve davalı sigorta sürücüsünün ---- oranında, davacı sigorta şirketine sigortalı aracın ise --------- oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Davalı vekili bu bilirkişi raporuna itiraz ettiği, itirazında olaya ilişkin soruşturma dosyasının getirtilmesini de talep ettiği halde itiraz değerlendirilmeden eksik inceleme ile dosyada bulunan kaza tespit tutanağı ile yetinilerek kusur değerlendirme yapan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu durumda İlk Derece Mahkemesince, kazaya ilişkin kaza mahallinin bağlı olduğu kolluk kuvvetlerinden ve/veya cumhuriyet savcılığından soruşturma dosyası varsa bilirkişi raporu temin edilerek kusur ve hasar konularında uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan tüm dosya kapsamı ve tarafların itirazları da değerlendirilerek ...