Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1431 · K. 2021/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1431 K. 2021/719

E. 2016/1431K. 2021/71924 Haziran 2021
tazminatitirazın iptalibedelin iadesieser sözleşmesiiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 ------- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; ---- tarihinde açılır tavan sistemi yapımı konulu sözleşmenin kurulduğunu, --- tarihinde davalının hesabına ----olarak ödendiğini, davalının edimini davacıya ait alana uygulanmadığını, davalının edimini ifa etmediğini, davacının alacaklının temerrüde düşmediğini,------ dosyası ile takibe geçildiğini ve yapılan avans ödemesinin faizsiz olarak talep edildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davalının ediminin ifa edilememesinden kaynaklı herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1431 Esas KARAR NO: 2021/719 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 ------- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; ---- tarihinde açılır tavan sistemi yapımı konulu sözleşmenin kurulduğunu, --- tarihinde davalının hesabına ----olarak ödendiğini, davalının edimini davacıya ait alana uygulanmadığını, davalının edimini ifa etmediğini, davacının alacaklının temerrüde düşmediğini,------ dosyası ile takibe geçildiğini ve yapılan avans ödemesinin faizsiz olarak talep edildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davalının ediminin ifa edilememesinden kaynaklı herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının kendi kusuru nedeniyle malın teslimine olanak sağlamaması dolayısıyla alacaklının temerrüdüne düştüğünü, malın ifasının gerçekleşmediğini, malın 1 yıla kadar davalının deposunda beklemek zorunda kaldığını belirtmiş ve haksız davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi, haksız ve hukuka aykırı dava nedeniyle davacı aleyhine -------- disiplin para cezası ile yargılama giderlerinin davacıya hükmedilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Taraflar arasında, ------- tarihli " Açılır Tavan Sistemi" yapımı konulu sözleşme kurulduğu, davacı tarafından ---- tarihinde banka yoluyla ----- ödendiği, davalı tarafından söz konu sistemin davacıya ait yere kurulamadığı, davalı tarafından sunulan davacının kabulünde olan mail çıktılarına göre, sistemin kurulamamasının sebebinin davacının --- yaşadığı teknik sorunlardan kaynaklandığı, olayda, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ( alacaklının) temerrüde düşüp düşmediği, davalının davacıya -------- etmemesi gerektiği hususundadır. Bir şeyin teslimine ilişkin edimlerde tevdi hakkı başlıklı 6098 sayılı TBK 107. maddesinde de "Alacaklının temerrüde düşmesi durumunda borçlunun, hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabileceği, tevdi yerini ifa yerindeki hakimin belirleyeceği, bununla birlikte ticari malların hakim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebileceği" hükmü getirilmiştir. Bu kapsamda, davalının, davacı tarafından teslim alınmayan, davaya konu ------ ardiyede herhangi bir mahkeme kararı olmadan saklamasının kanuna uygun olduğu, davalının bu nedenle edimini ifa etmediğinin kabul edilemeyeceği, davalının sistemi davacı tarafından -----nedeniyle teslim almamasından sebeple ardiyeye kaldırması ile edimin ifa etmiş sayılacağı, bu kapsamda davacının davaya konu açılır tavan sistemi bedelini iade isteyemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiştir. İİK madde 67/2'ye takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/630 · K. 2021/325

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1371 · K. 2021/899

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/262 · K. 2020/427

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1318 · K. 2019/751

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1407 · K. 2021/1113

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1310 · K. 2019/254

13 Mart 2019