DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 -------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı müvekkilinin ---- işlettiğini, davalı ile aralarında----- bu yana süren hizmet ilişkisi olduğunu, bu süreçte müvekkilinin işlettiği otelde davalı firmanın misafirlerinin konakladığını, davalının konuklarına yemek sağlama ve otelcilik hizmetlerinin müvekkili tarafından verildiğini, davalının misafir rezervasyonlarının kimi zaman dava dışı ---- zaman davalı ----- çalışanı----- gönderilen maillerle yapıldığını, rezervasyonu yapan müvekkilinin rezervasyon bilgilerini her iki firmanın mail adresine de bildirdiğini, davalının müşterilerine verilen konaklama, yemek vs hizmetlerin karşılığında davalıya faturalar kesildiğini, müvekkilinin işlettiği otelde davalının ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/503 Esas KARAR NO: 2021/334 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 -------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı müvekkilinin ---- işlettiğini, davalı ile aralarında----- bu yana süren hizmet ilişkisi olduğunu, bu süreçte müvekkilinin işlettiği otelde davalı firmanın misafirlerinin konakladığını, davalının konuklarına yemek sağlama ve otelcilik hizmetlerinin müvekkili tarafından verildiğini, davalının misafir rezervasyonlarının kimi zaman dava dışı ---- zaman davalı ----- çalışanı----- gönderilen maillerle yapıldığını, rezervasyonu yapan müvekkilinin rezervasyon bilgilerini her iki firmanın mail adresine de bildirdiğini, davalının müşterilerine verilen konaklama, yemek vs hizmetlerin karşılığında davalıya faturalar kesildiğini, müvekkilinin işlettiği otelde davalının ve -------- firmasının bildirdiği misafirlerin konaklama tarihleri ile müşterilerin kaldıklarını, konaklama yapan kişilerin kimlik bilgilerinin mevcut olduğunu, müvekkilin sağladığı hizmetler karşılığında davalıdan takip konusu yapılan faturalardan kaynaklanan alacaklarının olduğunu, verilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin davalıca ödenmediğini, --- tarihinden ------- alacağı olduğunu, bu miktarın davalının ve müvekkili firmanın defter ve kayıtlarında görüleceğini, yapılan tüm şifahi ihbar ve ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine ------ icra takibi yapıldığını, icra takibine borçlu tarafından kısmen itiraz edildiğini, borçlunun itirazında takip tutarının ------ kısmen kabul ederek, geri kalan borca itiraz ettiğini, itiraz edilmiş kısım için takip durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun itirazının iptali için işbu davayı açma zorunluluğa doğduğunu, haklı davalarının kabulü ile, borçlu aleyhine ------ kısmi itirazın iptali ve takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davalı müvekkiline kesilen faturalardaki meblağların haksız olarak davacı tarafından yüksek gösterildiğini, davalı müvekkilinin bu faturaları kabul etmemiş ve süresinde iade ettiğini, fazla kesilen miktar için fiyat farkı faturası kesildiğini, davalı müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesinden de davacıya herhangi bir borcu olmadığı anlaşılacağını, haksız olarak açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini, haksız olarak icra takibinde bulunan davacının aleyhine %20 den az olmamak koşulu ile icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili, davacının --- işlettiğini, davalıyla aralarında ----- yılından beridir ticari ilişki bulunduğunu, davalının müşterilerinin davacının otelinde konakladıklarını, ...